Xeon X5650 vs Celeron J1850
Toplam performans puanı
Xeon X5650, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron J1850 'den 502% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Xeon X5650 ve Celeron J1850'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1503 | 2795 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.25 | veri yok |
| Tip | Sunucu | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | veri yok | Intel Celeron |
| Güç verimliliği | 3.58 | 5.65 |
| Mimari kod adı | Westmere-EP (2010−2011) | Bay Trail-D (2013) |
| Çıkış tarihi | 16 mart 2010 (14 yıl önce) | 1 eylül 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $53 | $82 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Xeon X5650 ve Celeron J1850 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Xeon X5650 ve Celeron J1850'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 6 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 4 |
| Temel frekans | 2.66 GHz | 2 GHz |
| Maksimum frekans | 3.06 GHz | 2 GHz |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 224 KB |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | 2 MB |
| 3. seviye cache | 12 MB (toplam) | 2 MB L2 Cache |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 22 nm |
| Kristal boyutu | 239 mm2 | veri yok |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 81 °C | 100 °C |
| Transistör sayısı | 1,170 million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Xeon X5650 ve Celeron J1850 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 2 | 1 |
| Soket | FCLGA1366,LGA1366 | FCBGA1170 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 10 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Xeon X5650 ve Celeron J1850 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.2 | veri yok |
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | + | veri yok |
| Demand Based Switching | + | veri yok |
| PAE | 40 Bit | 36 Bit |
| FDI | veri yok | - |
| RST | veri yok | - |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
| EDB | + | + |
| Anti-Theft | veri yok | - |
Sanallaştırma teknolojileri
Xeon X5650 ve Celeron J1850 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | + | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Xeon X5650 ve Celeron J1850 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 |
| Maksimum bellek | 288 GB | 8 GB |
| Bellek kanal sayısı | 3 | 2 |
| Bellek bant genişliği | 32 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Xeon X5650 ve Celeron J1850 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | veri yok | 792 MHz |
Grafik arayüzleri
Xeon X5650 ve Celeron J1850 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | veri yok | 2 |
Periferik
Xeon X5650 ve Celeron J1850 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 2.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 4 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Xeon X5650 и Celeron J1850 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.61 | 0.60 |
| Yenilik | 16 mart 2010 | 1 eylül 2013 |
| Çekirdek sayısı | 6 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 4 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 22 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 10 Watt |
Xeon X5650 501.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 50% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 200% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Celeron J1850, 3 yaş avantajına sahiptir, 45.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 850% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Xeon X5650 performans testlerinde Celeron J1850 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Xeon X5650 sunucular ve iş istasyonları için olduğunu, Celeron J1850 ise dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Xeon X5650 ve Celeron J1850 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
