Ryzen 5 1600X vs Ryzen 3 3250U
Toplam performans puanı
Ryzen 5 1600X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Ryzen 3 3250U 'den 243% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Ryzen 5 1600X ve Ryzen 3 3250U'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 914 | 1768 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 96 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 4.27 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | AMD Ryzen 5 | AMD Ryzen 3 |
| Güç verimliliği | 8.19 | 15.11 |
| Mimari kod adı | Zen (2017−2020) | Picasso (2019−2022) |
| Çıkış tarihi | 16 mart 2017 (7 yıl önce) | 6 ocak 2020 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $249 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen 5 1600X ve Ryzen 3 3250U nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 5 1600X ve Ryzen 3 3250U'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 6 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 4 |
| Temel frekans | 3.6 GHz | 2.6 GHz |
| Maksimum frekans | 3.6 GHz | 3.5 GHz |
| Lastik hızı | 4 × 8 GT/s | veri yok |
| Çarpan | 36 | 26 |
| 1. seviye cache | 576 KB | 192 KB |
| 2. seviye cache | 3 MB | 1 MB |
| 3. seviye cache | 16 MB (toplam) | 4 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | 213 mm2 | 246 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 95 °C |
| Transistör sayısı | 4800 Million | 4500 Million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | + |
| Serbest çarpan | + | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 5 1600X ve Ryzen 3 3250U uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | AM4 | FP5 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 5 1600X ve Ryzen 3 3250U teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 5 1600X ve Ryzen 3 3250U ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Ryzen 5 1600X ve Ryzen 3 3250U tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 | DDR4 |
| Maksimum bellek | 64 GB | 32 GB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 2 |
| Bellek bant genişliği | 42.671 GB/s | 38.397 GB/s |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Ryzen 5 1600X ve Ryzen 3 3250U içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | - | AMD Radeon RX Vega 3 |
Periferik
Ryzen 5 1600X ve Ryzen 3 3250U ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 24 | 12 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen 5 1600X и Ryzen 3 3250U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.38 | 2.44 |
| Yenilik | 16 mart 2017 | 6 ocak 2020 |
| Çekirdek sayısı | 6 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 12 | 4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
Ryzen 5 1600X 243.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 200% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 200% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Ryzen 3 3250U, 2 yaş avantajına sahiptir ve 533.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Ryzen 5 1600X performans testlerinde Ryzen 3 3250U modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen 5 1600X masaüstü bilgisayarlar için ve Ryzen 3 3250U dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Ryzen 5 1600X ve Ryzen 3 3250U arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
