Ryzen 3 2200G vs FX-9830P
Toplam performans puanı
Ryzen 3 2200G, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-9830P 'den 102% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Ryzen 3 2200G ve FX-9830P'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1366 | 1870 |
| Popülerliğe göre konum | 91 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 8.79 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | AMD Ryzen 3 | AMD Bristol Ridge |
| Güç verimliliği | 6.19 | 5.68 |
| Mimari kod adı | Raven Ridge (2017−2018) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Çıkış tarihi | 8 ocak 2018 (6 yıl önce) | 31 mayıs 2016 (8 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $99 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Ryzen 3 2200G ve FX-9830P nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Ryzen 3 2200G ve FX-9830P'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 4 | 4 |
| Temel frekans | 3.5 GHz | 3 GHz |
| Maksimum frekans | 3.5 GHz | 3.7 GHz |
| Çarpan | 35 | veri yok |
| 1. seviye cache | 384 KB | 320 KB |
| 2. seviye cache | 2 MB | 1 MB (per module) |
| 3. seviye cache | 4 MB (toplam) | veri yok |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Kristal boyutu | 209.78 mm2 | 250 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 90 °C |
| Transistör sayısı | 4950 Million | 3,100 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Ryzen 3 2200G ve FX-9830P uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Soket | AM4 | FP4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Ryzen 3 2200G ve FX-9830P teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Ryzen 3 2200G ve FX-9830P ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
Bellek özellikleri
Ryzen 3 2200G ve FX-9830P tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 Dual-channel | DDR3, DDR4 |
| Maksimum bellek | 64 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 46.933 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Ryzen 3 2200G ve FX-9830P içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) |
Periferik
Ryzen 3 2200G ve FX-9830P ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 3.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 12 | 8 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Ryzen 3 2200G и FX-9830P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.
wPrime 32
wPrime 32M, ilk 32 milyon tam sayıdan karekökleri hesaplayan matematiksel, çok iş parçacıklı bir işlemci testidir. Sonuç, hesaplamaların tamamlandığı saniye cinsinden süreyi temsil eder, böylece kıyaslamanın sonucu ne kadar küçük olursa, işlemci o kadar hızlı çalışır.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R11.5'in bir çeşididir. Bu sürümde en fazla 64 iş parçacığı desteklenir.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R15'in bir çeşididir.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15), popüler Sinema 4D 3D modelleme paketinin yazarı Maxon tarafından oluşturulan bir benchmarktır. Yerini Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in sonraki sürümleri almıştır. Single Core sürümü (bazen Single-Thread olarak adlandırılır), ayna topları ve karmaşık şekilli ışıklarla dolu bir odayı oluşturmak için yalnızca bir işlemci iş parçacığı kullanır.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5, eski bir Maxon geliştirme benchmarkıdır. Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in daha sonraki sürümleriyle değiştirildi. Tek Çekirdekli sürüm, tek bir işlemci akışını ışın iziyle yükler ve kristal küreler ve ışık kaynakları ile dolu parlak bir oda görüntüler.
TrueCrypt AES
TrueCrypt, sürücü bölümlerini anında şifrelemek için yaygın olarak kullanılan geliştirici tarafından artık desteklenmeyen bir programdır. Bunlardan biri TrueCrypt AES olan birkaç yerleşik performans testi içerir. AES algoritmasını kullanarak veri şifreleme hızını ölçer. Testin sonucu saniyede gigabayt cinsinden şifreleme hızıdır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.33 | 2.14 |
| Video çekirdeği | 4.50 | 1.95 |
| Yenilik | 8 ocak 2018 | 31 mayıs 2016 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Ryzen 3 2200G 102.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 130.8% daha hızlı entegre GPU'ya sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan FX-9830P, 85.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Ryzen 3 2200G performans testlerinde FX-9830P modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Ryzen 3 2200G masaüstü bilgisayarlar için ve FX-9830P dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Ryzen 3 2200G ve FX-9830P arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
