Phenom X4 9650 vs Celeron 1017U

Toplam performans puanı

Phenom X4 9650
2008
4 çekirdek / 4 parçacık, 95 Watt
1.12
+13.1%
Celeron 1017U
2013
2 çekirdek / 2 parçacık, 17 Watt
0.99

Phenom X4 9650, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron 1017U'den 13% oranında daha iyi performans göstermektedir.

Birincil detaylar

Phenom X4 9650 ve Celeron 1017U'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum23802471
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
TipMasaüstüDizüstü bilgisayarlar için
Seriveri yokIntel Celeron
Mimari kod adıAgena (2007−2008)Ivy Bridge (2012−2013)
Çıkış tarihiMart 2008 (16 yıl önce)1 temmuz 2013 (11 yıl önce)

Ayrıntılı teknik özellikler

Phenom X4 9650 ve Celeron 1017U nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Phenom X4 9650 ve Celeron 1017U'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı42
iş parçacığı sayısı42
Temel frekansveri yok1.6 GHz
Maksimum frekans2.3 GHz1.6 GHz
Lastik hızıveri yok5 GT/s
1. seviye cache128 KB (çekirdek başına)128 KB
2. seviye cache512 KB (çekirdek başına)512 KB
3. seviye cache2 MB (toplam)2 MB
Teknolojik süreç65 nm22 nm
Kristal boyutu285 mm294 mm2
Maksimum çekirdek sıcaklığıveri yok105 °C
Transistör sayısı450 millionveri yok
64 bit desteği++
Windows 11 ile uyumlu--

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Phenom X4 9650 ve Celeron 1017U uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı11
SoketAM2+FCBGA1023
Güç Tüketimi (TDP)95 Watt17 Watt

Teknolojiler ve ek talimatlar

Desteklenen Phenom X4 9650 ve Celeron 1017U teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

Gelişmiş talimatlarveri yokIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Enhanced SpeedStep (EIST)veri yok+
My WiFiveri yok-
Turbo Boost Technologyveri yok-
Hyper-Threading Technologyveri yok-
Idle Statesveri yok+
Thermal Monitoring-+
Flex Memory Accessveri yok+
Demand Based Switchingveri yok-
FDIveri yok+
Fast Memory Accessveri yok+

Güvenlik teknolojileri

#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.

TXTveri yok-
EDBveri yok+
Anti-Theftveri yok-

Sanallaştırma teknolojileri

Phenom X4 9650 ve Celeron 1017U ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

AMD-V+-
VT-dveri yok-
VT-xveri yok+
EPTveri yok+

Bellek özellikleri

Phenom X4 9650 ve Celeron 1017U tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriveri yokDDR3
Maksimum bellekveri yok32 GB
Bellek kanal sayısıveri yok2
Bellek bant genişliğiveri yok25.6 GB/s

Grafik özellikleri

Phenom X4 9650 ve Celeron 1017U içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.

Video çekirdeğiveri yokIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
Video çekirdeğinin maksimum frekansıveri yok1 GHz

Grafik arayüzleri

Phenom X4 9650 ve Celeron 1017U içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.

Maksimum monitör sayısıveri yok3
eDPveri yok+
DisplayPort-+
HDMI-+
SDVOveri yok+
CRTveri yok+

Periferik

Phenom X4 9650 ve Celeron 1017U ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.

PCI Express revizyonuveri yok2.0
PCI-Express şerit sayısıveri yok16

Sentetik kıyaslama performansı

Это результаты тестов Phenom X4 9650 и Celeron 1017U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.

Phenom X4 9650 1.12
+13.1%
Celeron 1017U 0.99

Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.

Phenom X4 9650 1713
+13.6%
Celeron 1017U 1508

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.

Phenom X4 9650 243
Celeron 1017U 263
+8.2%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.

Phenom X4 9650 786
+73.1%
Celeron 1017U 454

Oyun performansı

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 1.12 0.99
Çekirdek sayısı 4 2
iş parçacığı sayısı 4 2
Teknolojik süreç 65 nm 22 nm
Güç Tüketimi (TDP) 95 Watt 17 Watt

Phenom X4 9650 13.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir.

Öte yandan Celeron 1017U, 195.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 458.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Phenom X4 9650 performans testlerinde Celeron 1017U modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Phenom X4 9650 masaüstü bilgisayarlar için ve Celeron 1017U dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.


Phenom X4 9650 ve Celeron 1017U arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


AMD Phenom X4 9650
Phenom X4 9650
Intel Celeron 1017U
Celeron 1017U

Benzer işlemci karşılaştırmaları

Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


3.8 221 oy

Phenom X4 9650 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 68 oy

Celeron 1017U değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada Phenom X4 9650 ve Celeron 1017U işlemcileri hakkında soru sorabilir, değerlendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.