Phenom X4 9650 vs Athlon II X3 460

Toplam performans puanı

Phenom X4 9650
2008
4 çekirdek / 4 parçacık, 95 Watt
1.11
Athlon II X3 460
2011
3 çekirdek / 3 parçacık, 95 Watt
1.30
+17.1%

Athlon II X3 460, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Phenom X4 9650'den 17% oranında daha iyi performans göstermektedir.

Birincil detaylar

Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 460'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum23752255
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesiveri yok5.49
TipMasaüstüMasaüstü
Mimari kod adıAgena (2007−2008)Rana (2009−2011)
Çıkış tarihiMart 2008 (16 yıl önce)3 mayıs 2011 (13 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyatveri yok$50

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Ayrıntılı teknik özellikler

Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 460 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 460'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı43
iş parçacığı sayısı43
Temel frekansveri yok3.4 GHz
Maksimum frekans2.3 GHz3.4 GHz
1. seviye cache128 KB (çekirdek başına)128 KB (çekirdek başına)
2. seviye cache512 KB (çekirdek başına)512 KB (çekirdek başına)
3. seviye cache2 MB (toplam)0 KB
Teknolojik süreç65 nm45 nm
Kristal boyutu285 mm2169 mm2
Transistör sayısı450 million300 million
64 bit desteği++
Windows 11 ile uyumlu--

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 460 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı11
SoketAM2+AM3
Güç Tüketimi (TDP)95 Watt95 Watt

Sanallaştırma teknolojileri

Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 460 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

AMD-V+-

Bellek özellikleri

Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 460 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriveri yokDDR3

Periferik

Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 460 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.

PCI Express revizyonuveri yok2.0

Sentetik kıyaslama performansı

Это результаты тестов Phenom X4 9650 и Athlon II X3 460 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.

Phenom X4 9650 1.11
Athlon II X3 460 1.30
+17.1%

Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.

Phenom X4 9650 1713
Athlon II X3 460 2008
+17.2%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.

Phenom X4 9650 243
Athlon II X3 460 403
+65.8%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.

Phenom X4 9650 786
Athlon II X3 460 1076
+36.9%

Oyun performansı

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 1.11 1.30
Çekirdek sayısı 4 3
iş parçacığı sayısı 4 3
Teknolojik süreç 65 nm 45 nm

Phenom X4 9650 33.3% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 33.3% daha fazla iş parçacığına sahiptir.

Öte yandan Athlon II X3 460, 17.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 44.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.

Athlon II X3 460 performans testlerinde Phenom X4 9650 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.


Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 460 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


AMD Phenom X4 9650
Phenom X4 9650
AMD Athlon II X3 460
Athlon II X3 460

Benzer işlemci karşılaştırmaları

Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


3.8 221 oy

Phenom X4 9650 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 82 oy

Athlon II X3 460 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada Phenom X4 9650 ve Athlon II X3 460 işlemcileri hakkında soru sorabilir, değerlendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.