FX-8320E vs Celeron 2950M
Kümülatif performans değerlendirmesi
FX-8320E, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron 2950M 'den 301% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
FX-8320E ve Celeron 2950M'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1680 | 2698 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.83 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | veri yok | Intel Celeron |
| Güç verimliliği | 3.10 | 1.98 |
| Mimari kod adı | Vishera (2012−2015) | Haswell (2013−2015) |
| Çıkış tarihi | 2 eylül 2014 (10 yıl önce) | 1 eylül 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $147 | $75 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
FX-8320E ve Celeron 2950M nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8320E ve Celeron 2950M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 8 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 2 |
| Temel frekans | 3.2 GHz | 2 GHz |
| Maksimum frekans | 4 GHz | 2 GHz |
| Lastik hızı | veri yok | 5 GT/s |
| 1. seviye cache | veri yok | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 8192 KB | 256K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 2 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 22 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 118 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 71 °C | 100 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 105 °C |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 1,400 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | + | - |
| P0 Vcore gerilimi | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8320E ve Celeron 2950M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3+ | FCPGA946 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 37 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-8320E ve Celeron 2950M teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
| Turbo Boost Technology | veri yok | - |
| Hyper-Threading Technology | veri yok | - |
| Thermal Monitoring | - | + |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | veri yok | - |
| EDB | veri yok | + |
| Secure Key | veri yok | + |
| Anti-Theft | veri yok | - |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-8320E ve Celeron 2950M ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
| VT-d | veri yok | - |
| VT-x | veri yok | + |
| EPT | veri yok | + |
Bellek özellikleri
FX-8320E ve Celeron 2950M tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3 |
| Maksimum bellek | veri yok | 32 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 25.6 GB/s |
Grafik özellikleri
FX-8320E ve Celeron 2950M içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | On certain motherboards (Chipset feature) | Intel HD Graphics for 4th Generation Intel Processors |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | veri yok | 1.1 GHz |
Grafik arayüzleri
FX-8320E ve Celeron 2950M içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | veri yok | 3 |
| eDP | veri yok | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| VGA | veri yok | + |
Periferik
FX-8320E ve Celeron 2950M ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | n/a | 2.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 16 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов FX-8320E и Celeron 2950M на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.09 | 0.77 |
| Yenilik | 2 eylül 2014 | 1 eylül 2013 |
| Çekirdek sayısı | 8 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 2 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 22 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 37 Watt |
FX-8320E 301.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 300% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 300% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan Celeron 2950M, 45.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 156.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
FX-8320E performans testlerinde Celeron 2950M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-8320E masaüstü bilgisayarlar için ve Celeron 2950M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın işlemcilerden ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli CPU karşılaştırmalarını derledik.
