FX-8150 vs i3-6320T
Birincil detaylar
FX-8150 ve Core i3-6320T'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 1575 | yer almıyor |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Tip | Masaüstü | Masaüstü |
Seri | veri yok | Intel Core i3 |
Güç verimliliği | 2.51 | veri yok |
Mimari kod adı | Zambezi (2011−2012) | Skylake (2015−2016) |
Çıkış tarihi | 12 ekim 2011 (13 yıl önce) | 9 mayıs 2016 (8 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
FX-8150 ve Core i3-6320T nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8150 ve Core i3-6320T'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Çekirdek sayısı | 8 | 2 |
iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
Temel frekans | 3.6 GHz | veri yok |
Maksimum frekans | 4.2 GHz | veri yok |
Otobüs tipi | veri yok | DMI 3.0 |
Lastik hızı | veri yok | 4 × 8 GT/s |
1. seviye cache | 384 KB | 128 KB |
2. seviye cache | 8192 KB | 512 KB |
3. seviye cache | 8192 KB | 4 MB |
Teknolojik süreç | 32 nm | 14 nm |
Kristal boyutu | 315 mm2 | 98.57 mm2 |
Maksimum çekirdek sıcaklığı | 61 °C | veri yok |
Transistör sayısı | 1,200 million | veri yok |
64 bit desteği | + | + |
Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Serbest çarpan | + | - |
P0 Vcore gerilimi | Min: 1.0125 V - Max: 1.4125 V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8150 ve Core i3-6320T uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 (Uniprocessor) |
Soket | AM3+ | LGA-1151 |
Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-8150 ve Core i3-6320T teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
AES-NI | + | + |
FMA | + | - |
AVX | + | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-8150 ve Core i3-6320T ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
AMD-V | + | - |
VT-d | veri yok | + |
VT-x | veri yok | + |
Bellek özellikleri
FX-8150 ve Core i3-6320T tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
RAM türleri | DDR3 | DDR3L-1600 |
Maksimum bellek | veri yok | 64 GB |
Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
Bellek bant genişliği | veri yok | 34.134 GB/s |
ECC bellek desteği | - | + |
Grafik özellikleri
FX-8150 ve Core i3-6320T içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
Video çekirdeği | veri yok | Intel HD Graphics 530 |
Periferik
FX-8150 ve Core i3-6320T ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
PCI Express revizyonu | n/a | 3.0 |
PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 16 |
Artıları ve eksileri özeti
Yenilik | 12 ekim 2011 | 9 mayıs 2016 |
Çekirdek sayısı | 8 | 2 |
iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
Teknolojik süreç | 32 nm | 14 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 125 Watt | 35 Watt |
FX-8150 300% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir.
Öte yandan i3-6320T, 4 yaş avantajına sahiptir, 128.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 257.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
FX-8150 ve Core i3-6320T arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
FX-8150 ve Core i3-6320T arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.