FX-8120 vs Phenom X4 9650

VS

Toplam performans puanı

FX-8120
2011
8 çekirdek / 8 parçacık, 125 Watt
4.17
+283%
Phenom X4 9650
2008
4 çekirdek / 4 parçacık, 95 Watt
1.09

FX-8120, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Phenom X4 9650 'den 283% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Birincil detaylar

FX-8120 ve Phenom X4 9650'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum13822402
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
TipMasaüstüMasaüstü
Güç verimliliği3.141.08
Mimari kod adıZambezi (2011−2012)Agena (2007−2008)
Çıkış tarihi12 ekim 2011 (13 yıl önce)Mart 2008 (16 yıl önce)

Ayrıntılı teknik özellikler

FX-8120 ve Phenom X4 9650 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-8120 ve Phenom X4 9650'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı84
iş parçacığı sayısı84
Temel frekans3.1 GHzveri yok
Maksimum frekans4 GHz2.3 GHz
1. seviye cache384 KB128 KB (çekirdek başına)
2. seviye cache8192 KB512 KB (çekirdek başına)
3. seviye cache8192 KB2 MB (toplam)
Teknolojik süreç32 nm65 nm
Kristal boyutu315 mm2285 mm2
Maksimum çekirdek sıcaklığı61 °Cveri yok
Transistör sayısı1,200 million450 million
64 bit desteği++
Windows 11 ile uyumlu--
Serbest çarpan+-
P0 Vcore gerilimiMin: 1.0125 V - Max: 1.4125 Vveri yok

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-8120 ve Phenom X4 9650 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı11
SoketAM3+AM2+
Güç Tüketimi (TDP)125 Watt95 Watt

Teknolojiler ve ek talimatlar

Desteklenen FX-8120 ve Phenom X4 9650 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Sanallaştırma teknolojileri

FX-8120 ve Phenom X4 9650 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

AMD-V++

Bellek özellikleri

FX-8120 ve Phenom X4 9650 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriDDR3veri yok

Periferik

FX-8120 ve Phenom X4 9650 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.

PCI Express revizyonun/averi yok

Sentetik kıyaslama performansı

Это результаты тестов FX-8120 и Phenom X4 9650 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.

FX-8120 4.17
+283%
Phenom X4 9650 1.09

Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.

FX-8120 6594
+283%
Phenom X4 9650 1721

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.

FX-8120 411
+72.7%
Phenom X4 9650 238

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.

FX-8120 1523
+101%
Phenom X4 9650 758

Oyun performansı

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 4.17 1.09
Çekirdek sayısı 8 4
iş parçacığı sayısı 8 4
Teknolojik süreç 32 nm 65 nm
Güç Tüketimi (TDP) 125 Watt 95 Watt

FX-8120 282.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 100% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 100% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 103.1% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.

Öte yandan Phenom X4 9650, 31.6% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

FX-8120 performans testlerinde Phenom X4 9650 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.


FX-8120 ve Phenom X4 9650 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


AMD FX-8120
FX-8120
AMD Phenom X4 9650
Phenom X4 9650

Benzer işlemci karşılaştırmaları

Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


4.1 966 oy

FX-8120 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 225 oy

Phenom X4 9650 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada FX-8120 ve Phenom X4 9650 işlemcileri hakkında soru sorabilir, değerlendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.