FX-6100 vs Core 2 Quad Q9300
Toplam performans puanı
FX-6100, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Core 2 Quad Q9300'den 87% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
FX-6100 ve Core 2 Quad Q9300'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1706 | 2202 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 2.99 | 2.00 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Mimari kod adı | Zambezi (2011−2012) | Yorkfield (2007−2009) |
| Çıkış tarihi | 12 ekim 2011 (12 yıl önce) | Mart 2008 (16 yıl önce) |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
FX-6100, Core 2 Quad Q9300'ye göre 50% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
FX-6100 ve Core 2 Quad Q9300 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. FX-6100 ve Core 2 Quad Q9300'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 6 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 6 | 4 |
| Temel frekans | 3.3 GHz | veri yok |
| Maksimum frekans | 3.9 GHz | 2.5 GHz |
| 1. seviye cache | 288 KB | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 6 MB | 6 MB (toplam) |
| 3. seviye cache | 8 MB (toplam) | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
| Kristal boyutu | 315 mm2 | 2x 81 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | veri yok | 71 °C |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 456 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Evet | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle FX-6100 ve Core 2 Quad Q9300 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | AM3+ | 775 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen FX-6100 ve Core 2 Quad Q9300 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AES-NI | + | veri yok |
| FMA | + | veri yok |
| AVX | + | veri yok |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | veri yok | + |
Sanallaştırma teknolojileri
FX-6100 ve Core 2 Quad Q9300 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | veri yok |
Bellek özellikleri
FX-6100 ve Core 2 Quad Q9300 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Periferik
FX-6100 ve Core 2 Quad Q9300 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов FX-6100 и Core 2 Quad Q9300 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
FX-6100 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Core 2 Quad Q9300 'den 87% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
FX-6100, Passmark'de Core 2 Quad Q9300'den % 87 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
FX-6100, GeekBench 5 Single-Core'de Core 2 Quad Q9300'den % 22 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 42%
FX-6100, GeekBench 5 Multi-Core'de Core 2 Quad Q9300'den % 43 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Physics
Benchmark kapsamı: 4%
FX-6100, 3DMark Fire Strike Physics'de Core 2 Quad Q9300'den % 7 daha iyi performans gösteriyor.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.38 | 1.27 |
| Çekirdek sayısı | 6 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 6 | 4 |
| Teknolojik süreç | 32 nm | 45 nm |
FX-6100 87.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 50% daha fazla fiziksel çekirdeğe ve 50% daha fazla iş parçacığına sahiptir ve 40.6% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
FX-6100 performans testlerinde Core 2 Quad Q9300 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
FX-6100 ve Core 2 Quad Q9300 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
