i7-3770 vs FX-4320
Toplam performans puanı
Core i7-3770, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX-4320 'den 103% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Core i7-3770 ve FX-4320'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1405 | 1925 |
| Popülerliğe göre konum | 20 | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.61 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 4.96 | 1.97 |
| Mimari kod adı | Ivy Bridge (2012−2013) | Vishera (2012−2015) |
| Çıkış tarihi | 29 nisan 2012 (12 yıl önce) | 23 ekim 2012 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $294 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Core i7-3770 ve FX-4320 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Core i7-3770 ve FX-4320'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 4 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Temel frekans | 3.4 GHz | 4 GHz |
| Maksimum frekans | 3.9 GHz | 4.1 GHz |
| Lastik hızı | 5 GT/s | veri yok |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 192 KB |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | 4096 KB |
| 3. seviye cache | 8 MB (toplam) | 4096 KB |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 32 nm |
| Kristal boyutu | 160 mm2 | 315 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 105 °C | 71 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 67 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,400 million | 1,200 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Core i7-3770 ve FX-4320 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FCLGA1155 | AM3+ |
| Güç Tüketimi (TDP) | 77 Watt | 95 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Core i7-3770 ve FX-4320 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | veri yok |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | veri yok |
| Hyper-Threading Technology | + | veri yok |
| Idle States | + | veri yok |
| Thermal Monitoring | + | - |
| FDI | + | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | veri yok |
| EDB | + | veri yok |
| Secure Key | + | veri yok |
| Identity Protection | + | - |
| Anti-Theft | + | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Core i7-3770 ve FX-4320 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | veri yok |
| VT-x | + | veri yok |
| EPT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Core i7-3770 ve FX-4320 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR3-1866 |
| Maksimum bellek | 32 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 25.6 GB/s | veri yok |
Grafik özellikleri
Core i7-3770 ve FX-4320 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel HD Graphics 4000 | On certain motherboards (Chipset feature) |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video HD | + | veri yok |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | 1.15 GHz | veri yok |
| InTru 3D | + | veri yok |
Grafik arayüzleri
Core i7-3770 ve FX-4320 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 3 | veri yok |
Periferik
Core i7-3770 ve FX-4320 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Core i7-3770 и FX-4320 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.11 | 2.02 |
| Yenilik | 29 nisan 2012 | 23 ekim 2012 |
| iş parçacığı sayısı | 8 | 4 |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 32 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 77 Watt | 95 Watt |
i7-3770 103.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, %100 daha fazla iş parçacığına sahip, 45.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 23.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan FX-4320, 5 aylık bir yaş avantajına sahiptir.
Core i7-3770 performans testlerinde FX-4320 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Core i7-3770 ve FX-4320 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
