Core 2 Duo E8600 vs Celeron G1610T
Toplam performans puanı
Core 2 Duo E8600, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron G1610T'den en az 3% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Core 2 Duo E8600 ve Celeron G1610T'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2482 | 2505 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 1.78 | 6.67 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Mimari kod adı | Wolfdale (2008−2010) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Çıkış tarihi | Ağustos 2008 (15 yıl önce) | 3 aralık 2012 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $89 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Celeron G1610T, Core 2 Duo E8600'ye göre 275% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Core 2 Duo E8600 ve Celeron G1610T nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Core 2 Duo E8600 ve Celeron G1610T'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 2 |
| Temel frekans | veri yok | 2.3 GHz |
| Maksimum frekans | 3.33 GHz | 2.3 GHz |
| 1. seviye cache | 64 KB | 64 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 6 MB (toplam) | 256 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 2 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 22 nm |
| Kristal boyutu | 107 mm2 | 94 mm2 |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 72 °C | 65 °C |
| Transistör sayısı | 410 million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Hayır |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Core 2 Duo E8600 ve Celeron G1610T uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | 775 | 1155 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Core 2 Duo E8600 ve Celeron G1610T teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| AVX | veri yok | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
Core 2 Duo E8600 ve Celeron G1610T ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-x | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Core 2 Duo E8600 ve Celeron G1610T tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR3 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 21 GB/s |
| ECC bellek desteği | veri yok | + |
Grafik özellikleri
Core 2 Duo E8600 ve Celeron G1610T içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | veri yok | Intel HD |
Periferik
Core 2 Duo E8600 ve Celeron G1610T ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | veri yok | 3.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Core 2 Duo E8600 и Celeron G1610T на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Core 2 Duo E8600 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Celeron G1610T 'den 3% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 67%
Core 2 Duo E8600, Passmark'de Celeron G1610T'den % 4 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
Benchmark kapsamı: 41%
Core 2 Duo E8600, GeekBench 5 Single-Core'de Celeron G1610T'den % 22 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Benchmark kapsamı: 41%
Core 2 Duo E8600, GeekBench 5 Multi-Core'de Celeron G1610T'den % 15 daha iyi performans gösteriyor.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.89 | 0.86 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 22 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Core 2 Duo E8600 3.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Celeron G1610T, 104.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 85.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Core 2 Duo E8600 ve Celeron G1610T arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Core 2 Duo E8600 ve Celeron G1610T arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
