Core 2 Duo E8400 vs Celeron 2950M
Toplam performans puanı
Celeron 2950M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Core 2 Duo E8400'den küçük bir 7% ile daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Core 2 Duo E8400 ve Celeron 2950M'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2664 | 2620 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Seri | veri yok | Intel Celeron |
| Güç verimliliği | 1.07 | 2.00 |
| Mimari kod adı | Wolfdale (2008−2010) | Haswell (2013−2015) |
| Çıkış tarihi | 1 ocak 2008 (16 yıl önce) | 1 eylül 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $75 |
Ayrıntılı teknik özellikler
Core 2 Duo E8400 ve Celeron 2950M nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Core 2 Duo E8400 ve Celeron 2950M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 2 |
| Temel frekans | 3 GHz | 2 GHz |
| Maksimum frekans | 3 GHz | 2 GHz |
| Lastik hızı | 1333 MHz | 5 GT/s |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 64K (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 6 MB (toplam) | 256K (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | 0 KB | 2 MB (toplam) |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 22 nm |
| Kristal boyutu | 104 mm2 | 118 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 100 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 72 °C | 105 °C |
| Transistör sayısı | 410 million | 1,400 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Maksimum çekirdek gerilimi | 0.85V-1.3625V | veri yok |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Core 2 Duo E8400 ve Celeron 2950M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | LGA775 | FCPGA946 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 37 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Core 2 Duo E8400 ve Celeron 2950M teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | veri yok | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | veri yok |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Demand Based Switching | - | veri yok |
| FSB paritesi | - | veri yok |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | + | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | veri yok | + |
| Anti-Theft | veri yok | - |
Sanallaştırma teknolojileri
Core 2 Duo E8400 ve Celeron 2950M ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | veri yok | + |
Bellek özellikleri
Core 2 Duo E8400 ve Celeron 2950M tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR3 |
| Maksimum bellek | veri yok | 32 GB |
| Bellek kanal sayısı | veri yok | 2 |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 25.6 GB/s |
Grafik özellikleri
Core 2 Duo E8400 ve Celeron 2950M içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | On certain motherboards (Chipset feature) | Intel® HD Graphics for 4th Generation Intel® Processors |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | veri yok | 1.1 GHz |
Grafik arayüzleri
Core 2 Duo E8400 ve Celeron 2950M içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | veri yok | 3 |
| eDP | veri yok | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| VGA | veri yok | + |
Periferik
Core 2 Duo E8400 ve Celeron 2950M ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | 2.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | veri yok | 16 |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Core 2 Duo E8400 и Celeron 2950M на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.76 | 0.81 |
| Yenilik | 1 ocak 2008 | 1 eylül 2013 |
| Teknolojik süreç | 45 nm | 22 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 37 Watt |
Celeron 2950M 6.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 104.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 75.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Core 2 Duo E8400 ve Celeron 2950M arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
Core 2 Duo E8400 masaüstü bilgisayarlar için ve Celeron 2950M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Core 2 Duo E8400 ve Celeron 2950M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
