Celeron G3900 vs J3355
Toplam performans puanı
Celeron G3900, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Celeron J3355'den 81% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Celeron G3900 ve Celeron J3355'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2228 | 2642 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.18 | 0.02 |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Seri | Intel Celeron | Intel Celeron |
| Güç verimliliği | 2.52 | 7.11 |
| Mimari kod adı | Skylake (2015−2016) | Apollo Lake (2014−2016) |
| Çıkış tarihi | 19 ekim 2015 (9 yıl önce) | 30 austos 2016 (8 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $42 | $107 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Celeron G3900, Celeron J3355'ye göre 800% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron G3900 ve Celeron J3355 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron G3900 ve Celeron J3355'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 2 |
| Temel frekans | 2.8 GHz | 2 GHz |
| Maksimum frekans | 2.8 GHz | 2.5 GHz |
| Otobüs tipi | DMI 3.0 | veri yok |
| Lastik hızı | 4 × 8 GT/s | veri yok |
| Çarpan | 28 | 20 |
| 1. seviye cache | 128 KB | veri yok |
| 2. seviye cache | 512 KB | 1 MB |
| 3. seviye cache | 2 MB | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 14 nm |
| Kristal boyutu | 98.57 mm2 | veri yok |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | 105 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 65 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,400 million | veri yok |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron G3900 ve Celeron J3355 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Soket | FCLGA1151 | FCBGA1296 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 51 Watt | 10 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron G3900 ve Celeron J3355 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Smart Response | veri yok | - |
| GPIO | veri yok | + |
| Smart Connect | veri yok | - |
| HD Audio | veri yok | + |
| RST | veri yok | - |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | + |
| EDB | + | + |
| Secure Boot | veri yok | + |
| Secure Key | + | + |
| Identity Protection | - | + |
| SGX | Yes with Intel® ME | veri yok |
| OS Guard | - | - |
| Anti-Theft | veri yok | - |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron G3900 ve Celeron J3355 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| VT-i | veri yok | - |
| EPT | + | + |
Bellek özellikleri
Celeron G3900 ve Celeron J3355 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3, DDR4 | DDR3, DDR4 |
| Maksimum bellek | 64 GB | 8 GB |
| Bellek kanal sayısı | 2 | 2 |
| Bellek bant genişliği | 34.134 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Celeron G3900 ve Celeron J3355 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği Karşılaştır | Intel HD Graphics 510 | Intel HD Graphics 500 |
| Video belleği boyutu | 64 GB | 8 GB |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | + | + |
| Clear Video HD | + | + |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | 950 MHz | 700 MHz |
| Yürütme bloklarının sayısı | veri yok | 12 |
| InTru 3D | + | - |
Grafik arayüzleri
Celeron G3900 ve Celeron J3355 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 3 | 3 |
| eDP | + | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| DVI | + | veri yok |
| MIPI-DSI | veri yok | + |
Grafik görüntü kalitesi
Farklı arayüzler de dahil olmak üzere Celeron G3900 ve Celeron J3355 yerleşik çözünürlük video kartları için kullanılabilir.
| 4K çözünürlük desteği | + | veri yok |
| HDMI 1.4 ile maksimum çözünürlük | 4096x2304@24Hz | veri yok |
| Максимальное разрешение через eDP | 4096x2304@60Hz | veri yok |
| DisplayPort aracılığıyla maksimum çözünürlük | 4096x2304@60Hz | veri yok |
| VGA ile maksimum çözünürlük | N/A | veri yok |
Grafik API desteği
Sürümleri de dahil olmak üzere Celeron G3900 ve Celeron J3355 video kartlarındaki yerleşik API'ler tarafından desteklenir.
| DirectX | 12 | + |
| OpenGL | 4.4 | + |
Periferik
Celeron G3900 ve Celeron J3355 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 3.0 | 2.0 |
| PCI-Express şerit sayısı | 16 | 6 |
| USB revizyonu | veri yok | 2.0/3.0 |
| Toplam SATA bağlantı nokta sayısı | veri yok | 2 |
| Maksimum SATA 6 Gb/s bağlantı nokta sayısı | veri yok | 2 |
| USB bağlantı noktalarının sayısı | veri yok | 8 |
| Dahili LAN | veri yok | - |
| UART | veri yok | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron G3900 и Celeron J3355 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.41 | 0.78 |
| Video çekirdeği | 1.61 | 0.77 |
| Yenilik | 19 ekim 2015 | 30 austos 2016 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 51 Watt | 10 Watt |
Celeron G3900 80.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 109.1% daha hızlı entegre GPU'ya sahiptir.
Öte yandan Celeron J3355, 10 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 410% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Celeron G3900 performans testlerinde Celeron J3355 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Celeron G3900 ve Celeron J3355 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
