Celeron G1620 vs Core 2 Duo E4400
Birincil detaylar
Celeron G1620 ve Core 2 Duo E4400'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 2468 | yer almıyor |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.03 | veri yok |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Güç verimliliği | 1.70 | veri yok |
| Mimari kod adı | Ivy Bridge (2012−2013) | Allendale (2006−2009) |
| Çıkış tarihi | 3 aralık 2012 (11 yıl önce) | Temmuz 2007 (17 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $208 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer işlemcilerin maliyetini dikkate alarak işlemcilerin özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Celeron G1620 ve Core 2 Duo E4400 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. Celeron G1620 ve Core 2 Duo E4400'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 2 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 2 |
| Temel frekans | 2.7 GHz | 2 GHz |
| Maksimum frekans | 2.7 GHz | 2 GHz |
| Lastik hızı | 5 GT/s | 800 MHz |
| 1. seviye cache | 64 KB (çekirdek başına) | 64 KB |
| 2. seviye cache | 256 KB (çekirdek başına) | 2 MB |
| 3. seviye cache | 2 MB (toplam) | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 22 nm | 65 nm |
| Kristal boyutu | 94 mm2 | 111 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | veri yok | L2=61 °C, M0=73 °C |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 65 °C | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 167 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Maksimum çekirdek gerilimi | veri yok | 0.85V-1.5V |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Celeron G1620 ve Core 2 Duo E4400 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FCLGA1155 | LGA775 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen Celeron G1620 ve Core 2 Duo E4400 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | veri yok |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| My WiFi | - | veri yok |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Demand Based Switching | veri yok | - |
| FSB paritesi | veri yok | - |
Güvenlik teknolojileri
#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | - | veri yok |
| Anti-Theft | - | veri yok |
Sanallaştırma teknolojileri
Celeron G1620 ve Core 2 Duo E4400 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| VT-d | - | veri yok |
| VT-x | + | - |
| EPT | + | veri yok |
Bellek özellikleri
Celeron G1620 ve Core 2 Duo E4400 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
| Maksimum bellek | 32 GB | veri yok |
| Bellek kanal sayısı | 2 | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 21 GB/s | veri yok |
| ECC bellek desteği | + | - |
Grafik özellikleri
Celeron G1620 ve Core 2 Duo E4400 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors | veri yok |
| Video çekirdeğinin maksimum frekansı | 1.05 GHz | veri yok |
Grafik arayüzleri
Celeron G1620 ve Core 2 Duo E4400 içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.
| Maksimum monitör sayısı | 3 | veri yok |
Periferik
Celeron G1620 ve Core 2 Duo E4400 ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.
| PCI Express revizyonu | 2.0 | veri yok |
Sentetik kıyaslama performansı
Это результаты тестов Celeron G1620 и Core 2 Duo E4400 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.
Artıları ve eksileri özeti
| Teknolojik süreç | 22 nm | 65 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
Celeron G1620 195.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 18.2% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Celeron G1620 ve Core 2 Duo E4400 arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Celeron G1620 ve Core 2 Duo E4400 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer işlemci karşılaştırmaları
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
