Radeon RX 6500 vs Iris Graphics 550
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 550 และ Radeon RX 6500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6500 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 550 อย่างมหาศาลถึง 428% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 783 | 335 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.81 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Skylake GT3e | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.768 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 20
−400%
| 100−110
+400%
|
| 1440p | 28
−400%
| 140−150
+400%
|
| 4K | 50
−420%
| 260−270
+420%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−500%
|
75−80
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Fortnite | 20−22
−395%
|
95−100
+395%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−373%
|
70−75
+373%
|
| Valorant | 50−55
−178%
|
140−150
+178%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−500%
|
75−80
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 54
−322%
|
220−230
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Dota 2 | 28
−282%
|
100−110
+282%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Fortnite | 20−22
−395%
|
95−100
+395%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Metro Exodus | 3
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−373%
|
70−75
+373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−550%
|
50−55
+550%
|
| Valorant | 50−55
−178%
|
140−150
+178%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−500%
|
75−80
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Dota 2 | 25
−328%
|
100−110
+328%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−373%
|
70−75
+373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Valorant | 50−55
−410%
|
260−270
+410%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
−395%
|
95−100
+395%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 28
−382%
|
130−140
+382%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Valorant | 35−40
−403%
|
170−180
+403%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Valorant | 16−18
−524%
|
100−110
+524%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 550 และ RX 6500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
- RX 6500 เร็วกว่า 420% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6500 เร็วกว่า 3100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (9%)
