Radeon RX 5500 XT vs GeForce GTX 970M SLI

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M SLI กับ Radeon RX 5500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 970M SLI
2014
2x 6 จีบี GDDR5,162 Watt
22.28
+2.7%

970M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 5500 XT อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ286296
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก96
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล34.74
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.5912.85
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลNavi 14
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$169

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25601408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz1607 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHz1845 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)162 Watt130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล162.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล5.196 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล88
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล180 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2x 6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz14000 MHz
ไม่มีข้อมูล224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970M SLI 22.28
+2.7%
RX 5500 XT 21.70

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970M SLI 18870
RX 5500 XT 19499
+3.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 970M SLI 36119
RX 5500 XT 68429
+89.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970M SLI 14760
+3.2%
RX 5500 XT 14305

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970M SLI 96944
+11.9%
RX 5500 XT 86609

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970M SLI 256573
RX 5500 XT 560812
+119%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 970M SLI 169
RX 5500 XT 61298
+36279%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD88
+15.8%
76
−15.8%
1440p40−45
−5%
42
+5%
4K41
+70.8%
24
−70.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.22
1440pไม่มีข้อมูล4.02
4Kไม่มีข้อมูล7.04

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
−96.9%
254
+96.9%
Cyberpunk 2077 45−50
−59.2%
78
+59.2%
Resident Evil 4 Remake 50−55
−45.3%
77
+45.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+23%
74
−23%
Counter-Strike 2 120−130
−51.9%
196
+51.9%
Cyberpunk 2077 45−50
−24.5%
61
+24.5%
Far Cry 5 70−75
−41.9%
105
+41.9%
Fortnite 110−120
+1.8%
110−120
−1.8%
Forza Horizon 4 90−95
+16.7%
78
−16.7%
Forza Horizon 5 70−75
−51.4%
109
+51.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+3.5%
85−90
−3.5%
Valorant 160−170
+1.3%
150−160
−1.3%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+28.2%
71
−28.2%
Counter-Strike 2 120−130
+31.6%
98
−31.6%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+1.2%
240−250
−1.2%
Cyberpunk 2077 45−50
+8.9%
45
−8.9%
Dota 2 110−120
−25.2%
149
+25.2%
Far Cry 5 70−75
−29.7%
96
+29.7%
Fortnite 110−120
+1.8%
110−120
−1.8%
Forza Horizon 4 90−95
+37.9%
66
−37.9%
Forza Horizon 5 70−75
−30.6%
94
+30.6%
Grand Theft Auto V 80−85
−13.3%
94
+13.3%
Metro Exodus 50−55
−4%
52
+4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+3.5%
85−90
−3.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
−11.8%
95
+11.8%
Valorant 160−170
+1.3%
150−160
−1.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+33.8%
68
−33.8%
Cyberpunk 2077 45−50
+22.5%
40
−22.5%
Dota 2 110−120
−20.2%
143
+20.2%
Far Cry 5 70−75
−20.3%
89
+20.3%
Forza Horizon 4 90−95
+62.5%
56
−62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+3.5%
85−90
−3.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
−20.8%
58
+20.8%
Valorant 160−170
+40.4%
114
−40.4%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+1.8%
110−120
−1.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
−14.6%
55
+14.6%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+2.5%
150−160
−2.5%
Grand Theft Auto V 40−45
−4.8%
44
+4.8%
Metro Exodus 30−33
−3.3%
31
+3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 190−200
+1.5%
190−200
−1.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+16.4%
55
−16.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+10%
20
−10%
Far Cry 5 50−55
−15.4%
60
+15.4%
Forza Horizon 4 55−60
+41.5%
41
−41.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%

1440p
Epic

Fortnite 50−55
+3.8%
50−55
−3.8%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+69.2%
13
−69.2%
Grand Theft Auto V 40−45
+2.4%
42
−2.4%
Metro Exodus 18−20
+0%
19
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−10.7%
31
+10.7%
Valorant 130−140
+2.3%
120−130
−2.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8
−25%
Dota 2 75−80
−2.6%
78
+2.6%
Far Cry 5 24−27
−15.4%
30
+15.4%
Forza Horizon 4 40−45
+90.5%
21
−90.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 970M SLI และ RX 5500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970M SLI เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
  • RX 5500 XT เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 970M SLI เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 970M SLI เร็วกว่า 90%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 97%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970M SLI เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (55%)
  • RX 5500 XT เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (38%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.28 21.70
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 12 ธันวาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 162 วัตต์ 130 วัตต์

GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.7%

ในทางกลับกัน RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 24.6%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 970M SLI และ Radeon RX 5500 XT ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.3 47 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 3467 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5500 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970M SLI หรือ Radeon RX 5500 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่