Titan X Pascal vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 278% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 163 | 499 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 33 |
| Соотношение цена-качество | 5.99 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.21 | 40.65 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GP102 | Vega |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 512 |
| Частота ядра | 1417 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2100 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 96 | нет данных |
| TMUs | 224 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 384 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1251 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124
+464%
| 22
−464%
|
| 1440p | 74
+363%
| 16
−363%
|
| 4K | 58
+480%
| 10
−480%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67 | нет данных |
| 1440p | 16.20 | нет данных |
| 4K | 20.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+621%
|
24
−621%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+435%
|
63
−435%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+361%
|
18
−361%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+568%
|
19
−568%
|
| Battlefield 5 | 153
+292%
|
39
−292%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+577%
|
43
−577%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+469%
|
13
−469%
|
| Far Cry 5 | 162
+671%
|
21
−671%
|
| Fortnite | 210
+347%
|
47
−347%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+243%
|
35−40
−243%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+261%
|
33
−261%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| Valorant | 296
+252%
|
80−85
−252%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+609%
|
11
−609%
|
| Battlefield 5 | 147
+345%
|
33
−345%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+979%
|
19
−979%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+473%
|
48
−473%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+622%
|
9
−622%
|
| Dota 2 | 252
+394%
|
51
−394%
|
| Far Cry 5 | 149
+645%
|
20
−645%
|
| Fortnite | 199
+542%
|
31
−542%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+227%
|
35−40
−227%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+279%
|
28
−279%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+742%
|
19
−742%
|
| Metro Exodus | 96
+500%
|
16
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+776%
|
21
−776%
|
| Valorant | 275
+227%
|
80−85
−227%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+357%
|
30
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+533%
|
9
−533%
|
| Dota 2 | 232
+383%
|
48
−383%
|
| Far Cry 5 | 140
+637%
|
19
−637%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+203%
|
35−40
−203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+579%
|
14
−579%
|
| Valorant | 181
+389%
|
37
−389%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+844%
|
18
−844%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+693%
|
14−16
−693%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+938%
|
21
−938%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+1044%
|
9
−1044%
|
| Metro Exodus | 58
+480%
|
10
−480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Valorant | 258
+174%
|
90−95
−174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+300%
|
21
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+640%
|
5
−640%
|
| Far Cry 5 | 101
+531%
|
16
−531%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+330%
|
20−22
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+371%
|
16−18
−371%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+890%
|
10
−890%
|
| Metro Exodus | 36
+500%
|
6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| Valorant | 257
+484%
|
40−45
−484%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 160
+789%
|
18
−789%
|
| Far Cry 5 | 53
+563%
|
8
−563%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
Так Titan X Pascal и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 464% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 363% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 480% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Titan X Pascal на 3400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.15 | 7.72 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 15 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 277.6%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 128.6%, и энергопотребление ниже на 1566.7%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
