Titan X Pascal vs Radeon HD 8790M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon HD 8790M, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает HD 8790M на целых 899% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon HD 8790M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 153 | 726 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.87 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.35 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | GP102 | Mars |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 1 апреля 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon HD 8790M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon HD 8790M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 850 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 900 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | unknown |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 21.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon HD 8790M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon HD 8790M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon HD 8790M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon HD 8790M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon HD 8790M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon HD 8790M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 128
+392%
| 26
−392%
|
| 1440p | 75
+971%
| 7−8
−971%
|
| 4K | 57
+1040%
| 5−6
−1040%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.37 | нет данных |
| 1440p | 15.99 | нет данных |
| 4K | 21.04 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Battlefield 5 | 174
+2386%
|
7−8
−2386%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+1250%
|
8−9
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Far Cry 5 | 121
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+1433%
|
9−10
−1433%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+1163%
|
18−20
−1163%
|
| Hitman 3 | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+1133%
|
24−27
−1133%
|
| Metro Exodus | 143
+2760%
|
5−6
−2760%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+1463%
|
8−9
−1463%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+1138%
|
12−14
−1138%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+465%
|
40−45
−465%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+1110%
|
10−11
−1110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Battlefield 5 | 165
+2257%
|
7−8
−2257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Far Cry 5 | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+1100%
|
9−10
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+1084%
|
18−20
−1084%
|
| Hitman 3 | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+1046%
|
24−27
−1046%
|
| Metro Exodus | 143
+2760%
|
5−6
−2760%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+1392%
|
12−14
−1392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+540%
|
14−16
−540%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+440%
|
40−45
−440%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Far Cry 5 | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+489%
|
18−20
−489%
|
| Hitman 3 | 93
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+525%
|
24−27
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+1185%
|
12−14
−1185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+533%
|
14−16
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200 | 0−1 |
| Hitman 3 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
| Metro Exodus | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+917%
|
12−14
−917%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+910%
|
21−24
−910%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Hitman 3 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+975%
|
12−14
−975%
|
| Metro Exodus | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Так Titan X Pascal и HD 8790M конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 392% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 971% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 1040% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Titan X Pascal на 7200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла HD 8790M во всех 62 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.76 | 3.38 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 1 апреля 2013 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 898.8%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8790M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Radeon HD 8790M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon HD 8790M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
