Titan X Pascal vs Radeon HD 6990
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon HD 6990, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает HD 6990 на целых 332% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon HD 6990, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 161 | 530 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.89 | 0.63 |
| Энергоэффективность | 9.35 | 1.44 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Графический процессор | GP102 | Antilles |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 8 марта 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 994% лучше, чем у HD 6990.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon HD 6990: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon HD 6990, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1536 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 830 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 2,640 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 375 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 79.68 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 2.55 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon HD 6990 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 295 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon HD 6990 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon HD 6990 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon HD 6990 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon HD 6990 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon HD 6990 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+367%
| 27−30
−367%
|
| 1440p | 75
+369%
| 16−18
−369%
|
| 4K | 58
+383%
| 12−14
−383%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
+172%
| 25.89
−172%
|
| 1440p | 15.99
+173%
| 43.69
−173%
|
| 4K | 20.67
+182%
| 58.25
−182%
|
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 172% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 173% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 182% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+356%
|
55−60
−356%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+359%
|
27−30
−359%
|
| Metro Exodus | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+363%
|
27−30
−363%
|
| Valorant | 212
+371%
|
45−50
−371%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+380%
|
35−40
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Dota 2 | 191
+378%
|
40−45
−378%
|
| Far Cry 5 | 146
+387%
|
30−33
−387%
|
| Fortnite | 150−160
+343%
|
35−40
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+385%
|
40−45
−385%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+371%
|
24−27
−371%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+357%
|
35−40
−357%
|
| Metro Exodus | 106
+342%
|
24−27
−342%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+355%
|
55−60
−355%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
| Valorant | 117
+333%
|
27−30
−333%
|
| World of Tanks | 270−280
+363%
|
60−65
−363%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Dota 2 | 232
+364%
|
50−55
−364%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+377%
|
35−40
−377%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+387%
|
30−33
−387%
|
| Valorant | 181
+353%
|
40−45
−353%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Dota 2 | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+363%
|
35−40
−363%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| World of Tanks | 210−220
+334%
|
50−55
−334%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+350%
|
24−27
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Metro Exodus | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Valorant | 110
+358%
|
24−27
−358%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| Metro Exodus | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+375%
|
24−27
−375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 160
+357%
|
35−40
−357%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Fortnite | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Valorant | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
Так Titan X Pascal и HD 6990 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 367% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 369% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 383% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.57 | 7.77 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 8 марта 2011 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 375 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 332%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, технологический процесс более тонкий на 150%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon HD 6990 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon HD 6990 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
