Titan X Pascal vs RTX A3000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает RTX A3000 Mobile всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 153 | 166 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.87 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.35 | 32.04 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP102 | GA104 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4096 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1230 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 157.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 264.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 128
+26.7%
| 101
−26.7%
|
| 1440p | 75
+41.5%
| 53
−41.5%
|
| 4K | 57
+23.9%
| 46
−23.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.37 | нет данных |
| 1440p | 15.99 | нет данных |
| 4K | 21.04 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+2.6%
|
77
−2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+20.3%
|
79
−20.3%
|
| Battlefield 5 | 174
+64.2%
|
100−110
−64.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+61.2%
|
65−70
−61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+18.2%
|
66
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 121
+65.8%
|
70−75
−65.8%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+38.7%
|
170−180
−38.7%
|
| Hitman 3 | 104
+52.9%
|
65−70
−52.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+108%
|
140−150
−108%
|
| Metro Exodus | 143
+31.2%
|
100−110
−31.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+56.3%
|
80−85
−56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+40%
|
110−120
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+91.5%
|
110−120
−91.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+25%
|
68
−25%
|
| Battlefield 5 | 165
+55.7%
|
100−110
−55.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+30.2%
|
53
−30.2%
|
| Far Cry 5 | 92
+26%
|
70−75
−26%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+30.1%
|
80−85
−30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+30.1%
|
170−180
−30.1%
|
| Hitman 3 | 104
+52.9%
|
65−70
−52.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+93.7%
|
140−150
−93.7%
|
| Metro Exodus | 143
+31.2%
|
100−110
−31.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+44.8%
|
134
−44.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+41.2%
|
65−70
−41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+83.1%
|
110−120
−83.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+23.5%
|
51
−23.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+11.9%
|
65−70
−11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+37.2%
|
43
−37.2%
|
| Far Cry 5 | 67
−9%
|
70−75
+9%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−54.5%
|
170−180
+54.5%
|
| Hitman 3 | 93
+36.8%
|
65−70
−36.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+31.6%
|
114
−31.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+46.5%
|
114
−46.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+55.7%
|
61
−55.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+64.1%
|
39
−64.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+50%
|
30−35
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+2.7%
|
180−190
−2.7%
|
| Hitman 3 | 66
+61%
|
40−45
−61%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+71%
|
65−70
−71%
|
| Metro Exodus | 101
+62.9%
|
60−65
−62.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+41.9%
|
86
−41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+24%
|
170−180
−24%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+64.3%
|
55−60
−64.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Hitman 3 | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−24%
|
160−170
+24%
|
| Metro Exodus | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+51.1%
|
45
−51.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+37.3%
|
51
−37.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
Так Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 27% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 42% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 24% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, Titan X Pascal на 108% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A3000 Mobile на 54% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 68 тестах (94%)
- RTX A3000 Mobile лучше в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.76 | 32.39 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 70 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 4.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX A3000 Mobile: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 257.1%.
Разница в производительности между Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а RTX A3000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
