Titan X Pascal vs RTX A3000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает RTX A3000 Mobile всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 163 | 177 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.99 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.21 | 31.63 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP102 | GA104 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4096 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1230 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 157.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 264.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124
+25.3%
| 99
−25.3%
|
| 1440p | 74
+51%
| 49
−51%
|
| 4K | 58
+38.1%
| 42
−38.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67 | нет данных |
| 1440p | 16.20 | нет данных |
| 4K | 20.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+98.9%
|
85−90
−98.9%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+92.6%
|
170−180
−92.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+7.8%
|
77
−7.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+46%
|
85−90
−46%
|
| Battlefield 5 | 153
+35.4%
|
110−120
−35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+66.3%
|
170−180
−66.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+12.1%
|
66
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 162
+45.9%
|
111
−45.9%
|
| Fortnite | 210
+50%
|
140−150
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+6.7%
|
110−120
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+24%
|
95−100
−24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Valorant | 296
+54.2%
|
190−200
−54.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−11.5%
|
85−90
+11.5%
|
| Battlefield 5 | 147
+30.1%
|
110−120
−30.1%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+17.1%
|
170−180
−17.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+22.6%
|
53
−22.6%
|
| Dota 2 | 252
+77.5%
|
142
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 149
+44.7%
|
103
−44.7%
|
| Fortnite | 199
+42.1%
|
140−150
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+10.4%
|
95−100
−10.4%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+29%
|
124
−29%
|
| Metro Exodus | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+21.9%
|
151
−21.9%
|
| Valorant | 275
+43.2%
|
190−200
−43.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+21.2%
|
110−120
−21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+32.6%
|
43
−32.6%
|
| Dota 2 | 232
+75.8%
|
132
−75.8%
|
| Far Cry 5 | 140
+50.5%
|
93
−50.5%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−6.3%
|
110−120
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−18.6%
|
120−130
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+55.7%
|
61
−55.7%
|
| Valorant | 181
−6.1%
|
190−200
+6.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+21.4%
|
140−150
−21.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+54.2%
|
70−75
−54.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+3.8%
|
210−220
−3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+66.1%
|
62
−66.1%
|
| Metro Exodus | 58
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
+12.7%
|
220−230
−12.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+37%
|
27
−37%
|
| Far Cry 5 | 101
+46.4%
|
69
−46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+102%
|
49
−102%
|
| Metro Exodus | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+51.1%
|
45
−51.1%
|
| Valorant | 257
+41.2%
|
180−190
−41.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 160
+108%
|
77
−108%
|
| Far Cry 5 | 53
+47.2%
|
36
−47.2%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Так Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 25% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 51% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Titan X Pascal на 108% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A3000 Mobile на 19% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 56 тестах (89%)
- RTX A3000 Mobile лучше в 6 тестах (10%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.15 | 28.03 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 70 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX A3000 Mobile: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 257.1%.
Разница в производительности между Titan X Pascal и RTX A3000 Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а RTX A3000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
