Titan X Pascal vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Quadro RTX A6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает Titan X Pascal на впечатляющие 75% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 163 | 42 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.99 | 12.68 |
| Энергоэффективность | 9.21 | 13.40 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP102 | GA102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 5 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A6000 соотношение цены и качества на 112% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 10752 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1800 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 604.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 224 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 768.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124
−27.4%
| 158
+27.4%
|
| 1440p | 74
−66.2%
| 123
+66.2%
|
| 4K | 58
−82.8%
| 106
+82.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67
+204%
| 29.42
−204%
|
| 1440p | 16.20
+133%
| 37.80
−133%
|
| 4K | 20.67
+112%
| 43.86
−112%
|
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 204% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 133% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 112% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+18.2%
|
280−290
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−61.4%
|
130−140
+61.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| Battlefield 5 | 153
−3.9%
|
150−160
+3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+2.1%
|
280−290
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−81.1%
|
130−140
+81.1%
|
| Far Cry 5 | 162
+212%
|
52
−212%
|
| Fortnite | 210
−15.2%
|
240−250
+15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−36.1%
|
160−170
+36.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−56.6%
|
170−180
+56.6%
|
| Valorant | 296
−1%
|
290−300
+1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−118%
|
170−180
+118%
|
| Battlefield 5 | 147
−8.2%
|
150−160
+8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−39%
|
280−290
+39%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Dota 2 | 252
+81.3%
|
139
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 149
+181%
|
53
−181%
|
| Fortnite | 199
−21.6%
|
240−250
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−52.8%
|
160−170
+52.8%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+25%
|
128
−25%
|
| Metro Exodus | 96
−2.1%
|
98
+2.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−56.6%
|
170−180
+56.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−66.8%
|
307
+66.8%
|
| Valorant | 275
−8.7%
|
290−300
+8.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−16.1%
|
150−160
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−135%
|
130−140
+135%
|
| Dota 2 | 232
+77.1%
|
131
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 140
+169%
|
52
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−89.5%
|
180
+89.5%
|
| Valorant | 181
−65.2%
|
290−300
+65.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−42.4%
|
240−250
+42.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−41.4%
|
150−160
+41.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−80.3%
|
350−400
+80.3%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+7.3%
|
96
−7.3%
|
| Metro Exodus | 58
−44.8%
|
84
+44.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
−31.4%
|
300−350
+31.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−58.3%
|
130−140
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
| Far Cry 5 | 101
+94.2%
|
52
−94.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−101%
|
170−180
+101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−104%
|
110−120
+104%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−56.6%
|
155
+56.6%
|
| Metro Exodus | 36
−94.4%
|
70
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−115%
|
146
+115%
|
| Valorant | 257
−20.6%
|
300−350
+20.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−31%
|
90−95
+31%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−100%
|
30−35
+100%
|
| Dota 2 | 160
+25%
|
128
−25%
|
| Far Cry 5 | 53
+6%
|
50
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−69.9%
|
120−130
+69.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−116%
|
95−100
+116%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
Так Titan X Pascal и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 27% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 66% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 83% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Titan X Pascal на 212% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A6000 на 135% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 13 тестах (21%)
- RTX A6000 лучше в 49 тестах (78%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.15 | 50.88 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 5 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 300 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества RTX A6000: производительность выше на 74.5%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Quadro RTX A6000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
