Titan X Pascal vs GeForce RTX 3050 6 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 6 GB, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает RTX 3050 6 GB на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 6 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 168 | 216 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 22 |
| Соотношение цена-качество | 5.99 | 72.28 |
| Энергоэффективность | 9.26 | 27.16 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP102 | GA107 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 2 февраля 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 179$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3050 6 GB соотношение цены и качества на 1107% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 6 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 6 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2304 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1042 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1470 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 105.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 72 |
| Tensor Cores | нет данных | 72 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 18 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 6 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | 242 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 6 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 168.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 6 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 6 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 6 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
- Passmark
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce RTX 3050 6 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124
+24%
| 100−110
−24%
|
| 1440p | 74
+23.3%
| 60−65
−23.3%
|
| 4K | 58
+28.9%
| 45−50
−28.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67
−440%
| 1.79
+440%
|
| 1440p | 16.20
−443%
| 2.98
+443%
|
| 4K | 20.67
−420%
| 3.98
+420%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 6 GB на 440% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 6 GB на 443% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 6 GB на 420% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 173
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+24.8%
|
270−280
−24.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Atomic Heart | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| Battlefield 5 | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+26.5%
|
230−240
−26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 162
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
| Fortnite | 210
+23.5%
|
170−180
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| Valorant | 296
+23.3%
|
240−250
−23.3%
|
| Atomic Heart | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Battlefield 5 | 147
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+28.1%
|
160−170
−28.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25%
|
220−230
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Dota 2 | 252
+26%
|
200−210
−26%
|
| Far Cry 5 | 149
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
| Fortnite | 199
+24.4%
|
160−170
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Metro Exodus | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+22.7%
|
150−160
−22.7%
|
| Valorant | 275
+25%
|
220−230
−25%
|
| Battlefield 5 | 137
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Dota 2 | 232
+22.1%
|
190−200
−22.1%
|
| Far Cry 5 | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Valorant | 181
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
| Fortnite | 170
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+28.2%
|
170−180
−28.2%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Metro Exodus | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 258
+22.9%
|
210−220
−22.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Fortnite | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Metro Exodus | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Valorant | 257
+22.4%
|
210−220
−22.4%
|
| Battlefield 5 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dota 2 | 160
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Fortnite | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Так Titan X Pascal и RTX 3050 6 GB конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 24% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 23% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 29% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.15 | 23.93 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 2 февраля 2024 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 70 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 21.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 6 GB: новее на 7 лет, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 257.1%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 6 GB в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
