Titan X Pascal vs GeForce GT 220M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce GT 220M, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает GT 220M на целых 10806% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce GT 220M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 157 | 1316 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 6.92 | нет данных |
Энергоэффективность | 9.28 | 1.52 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
Графический процессор | GP102 | G96C |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 15 июня 2009 (15 лет назад) |
Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce GT 220M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce GT 220M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 32 |
Частота ядра | 1417 МГц | 500 МГц |
Частота в режиме Boost | 1531 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 11,800 млн | 314 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 55 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 14 Вт |
Скорость текстурирования | 342.9 | 8.000 |
Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
ROPs | 96 | 8 |
TMUs | 224 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce GT 220M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce GT 220M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5X | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 512 Мб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1251 МГц | 800 МГц |
Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 25.60 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce GT 220M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GT 220M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce GT 220M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce GT 220M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 126
+12500%
| 1−2
−12500%
|
1440p | 72 | 0−1 |
4K | 56 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.52 | нет данных |
1440p | 16.65 | нет данных |
4K | 21.41 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95 | 0−1 |
Battlefield 5 | 174
+17300%
|
1−2
−17300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+5300%
|
2−3
−5300%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Far Cry 5 | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
Far Cry New Dawn | 138
+13700%
|
1−2
−13700%
|
Forza Horizon 4 | 240
+11900%
|
2−3
−11900%
|
Hitman 3 | 104
+2500%
|
4−5
−2500%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+3600%
|
8−9
−3600%
|
Metro Exodus | 143
+14200%
|
1−2
−14200%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+12400%
|
1−2
−12400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+3925%
|
4−5
−3925%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+707%
|
27−30
−707%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+3933%
|
3−4
−3933%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85 | 0−1 |
Battlefield 5 | 165
+16400%
|
1−2
−16400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Far Cry 5 | 92 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 108 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 225
+11150%
|
2−3
−11150%
|
Hitman 3 | 104
+2500%
|
4−5
−2500%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+3338%
|
8−9
−3338%
|
Metro Exodus | 143
+14200%
|
1−2
−14200%
|
Red Dead Redemption 2 | 102 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 194
+4750%
|
4−5
−4750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+671%
|
27−30
−671%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Far Cry 5 | 67 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
Hitman 3 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+1775%
|
8−9
−1775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+4075%
|
4−5
−4075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+956%
|
9−10
−956%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+129%
|
27−30
−129%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 50−55 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 51 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 58 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 38 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 190−200
+19200%
|
1−2
−19200%
|
Hitman 3 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+5800%
|
2−3
−5800%
|
Metro Exodus | 101 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 122
+12100%
|
1−2
−12100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 212
+21100%
|
1−2
−21100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 48 | 0−1 |
Hitman 3 | 39 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 129
+12800%
|
1−2
−12800%
|
Metro Exodus | 67 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 34 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 33 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 73 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 70 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 26 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Так Titan X Pascal и GT 220M конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 12500% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Titan X Pascal на 5800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла GT 220M во всех 29 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.81 | 0.31 |
Новизна | 2 августа 2016 | 15 июня 2009 |
Максимальный объём памяти | 12 Гб | 512 Мб |
Технологический процесс | 16 нм | 55 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 14 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 10806.5%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 2300%, и технологический процесс более продвинутый на 243.8%.
С другой стороны, преимущества GT 220M: энергопотребление ниже на 1685.7%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у GeForce GT 220M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GT 220M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и GeForce GT 220M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.