Titan X Pascal vs Arc A770M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Arc A770M, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает Arc A770M на умеренные 13% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 153 | 184 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.87 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.38 | 17.36 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP102 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4096 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 224 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 128
+32%
| 97
−32%
|
| 1440p | 75
+29.3%
| 58
−29.3%
|
| 4K | 57
+50%
| 38
−50%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
−43%
|
113
+43%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+37.7%
|
65−70
−37.7%
|
| Battlefield 5 | 174
+35.9%
|
120−130
−35.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−21.8%
|
95
+21.8%
|
| Far Cry 5 | 121
+40.7%
|
85−90
−40.7%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+39.4%
|
95−100
−39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+24.4%
|
190−200
−24.4%
|
| Hitman 3 | 104
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
+78.3%
|
160−170
−78.3%
|
| Metro Exodus | 143
+12.6%
|
120−130
−12.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+9.5%
|
140−150
−9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+73.8%
|
130−140
−73.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+23.2%
|
65−70
−23.2%
|
| Battlefield 5 | 165
+28.9%
|
120−130
−28.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+21%
|
80−85
−21%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−11.6%
|
77
+11.6%
|
| Far Cry 5 | 92
+7%
|
85−90
−7%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+9.1%
|
95−100
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+16.6%
|
190−200
−16.6%
|
| Hitman 3 | 104
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+65.7%
|
160−170
−65.7%
|
| Metro Exodus | 143
+12.6%
|
120−130
−12.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
+9.7%
|
90−95
−9.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
−8.8%
|
211
+8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+15.7%
|
80−85
−15.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+66.2%
|
130−140
−66.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
−9.5%
|
65−70
+9.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
−8%
|
80−85
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−13.6%
|
67
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 67
−28.4%
|
85−90
+28.4%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−72.3%
|
190−200
+72.3%
|
| Hitman 3 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+42.9%
|
105
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
−7.2%
|
179
+7.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+86.3%
|
51
−86.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−103%
|
130−140
+103%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+26.9%
|
90−95
−26.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−20.3%
|
75−80
+20.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−15.8%
|
44
+15.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−15.5%
|
220−230
+15.5%
|
| Hitman 3 | 66
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+43.9%
|
82
−43.9%
|
| Metro Exodus | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+25.8%
|
95−100
−25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+9.3%
|
190−200
−9.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Hitman 3 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−42.6%
|
180−190
+42.6%
|
| Metro Exodus | 67
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+9.7%
|
62
−9.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−5.7%
|
74
+5.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
Так Titan X Pascal и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 32% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 29% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Titan X Pascal на 86% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A770M на 103% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 50 тестах (69%)
- Arc A770M лучше в 22 тестах (31%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.75 | 30.00 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 120 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 12.5%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более продвинутый на 166.7%, и энергопотребление ниже на 108.3%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Arc A770M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Arc A770M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Arc A770M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
