Radeon RX 590 vs Arc A350M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 590 и Arc A350M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 590 опережает Arc A350M на впечатляющие 66% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 590 и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 229 | 355 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 25.37 | нет данных |
Энергоэффективность | 9.61 | 40.62 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | Polaris 30 | DG2-128 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 15 ноября 2018 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 590 и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 590 и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 768 |
Частота ядра | 1469 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1150 МГц |
Количество транзисторов | 5,700 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 25 Вт |
Скорость текстурирования | 222.5 | 55.20 |
Производительность с плавающей точкой | 7.119 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 144 | 48 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 590 и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 241 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 590 и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 590 и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и Arc A350M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и Arc A350M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 590 и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 590 и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 98
+165%
| 37
−165%
|
1440p | 56
+211%
| 18
−211%
|
4K | 37
+363%
| 8
−363%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.85 | нет данных |
1440p | 4.98 | нет данных |
4K | 7.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
+97%
|
30−35
−97%
|
Assassin's Creed Valhalla | 86
+146%
|
35
−146%
|
Battlefield 5 | 136
+196%
|
45−50
−196%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 69
+138%
|
27−30
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
Far Cry 5 | 90
+173%
|
30−35
−173%
|
Far Cry New Dawn | 90
+131%
|
35−40
−131%
|
Forza Horizon 4 | 274
+195%
|
90−95
−195%
|
Hitman 3 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Horizon Zero Dawn | 301
+312%
|
70−75
−312%
|
Metro Exodus | 124
+158%
|
45−50
−158%
|
Red Dead Redemption 2 | 91
+133%
|
35−40
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140
+204%
|
45−50
−204%
|
Watch Dogs: Legion | 272
+258%
|
75−80
−258%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 113
+242%
|
30−35
−242%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
+265%
|
20
−265%
|
Battlefield 5 | 122
+165%
|
45−50
−165%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 64
+121%
|
27−30
−121%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
Far Cry 5 | 74
+124%
|
30−35
−124%
|
Far Cry New Dawn | 71
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
Forza Horizon 4 | 259
+178%
|
90−95
−178%
|
Hitman 3 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Horizon Zero Dawn | 287
+293%
|
70−75
−293%
|
Metro Exodus | 97
+102%
|
45−50
−102%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+89.7%
|
35−40
−89.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+115%
|
53
−115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+243%
|
75−80
−243%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+288%
|
16
−288%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
Far Cry 5 | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 91
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Hitman 3 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Horizon Zero Dawn | 96
+31.5%
|
70−75
−31.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+122%
|
45
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+168%
|
19
−168%
|
Watch Dogs: Legion | 35
−117%
|
75−80
+117%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 64
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+293%
|
14
−293%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+90.4%
|
70−75
−90.4%
|
Hitman 3 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Horizon Zero Dawn | 72
+148%
|
27−30
−148%
|
Metro Exodus | 58
+132%
|
24−27
−132%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+89.2%
|
37
−89.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+131%
|
85−90
−131%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Far Cry New Dawn | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−24.6%
|
70−75
+24.6%
|
Metro Exodus | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+113%
|
15
−113%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Forza Horizon 4 | 46
+142%
|
18−20
−142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+111%
|
19
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
Так RX 590 и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- RX 590 на 165% быстрее в 1080p
- RX 590 на 211% быстрее в 1440p
- RX 590 на 363% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 590 на 500% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A350M на 117% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 лучше в 69 тестах (96%)
- Arc A350M лучше в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 24.34 | 14.69 |
Новизна | 15 ноября 2018 | 30 марта 2022 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 25 Ватт |
У RX 590 следующие преимущества: производительность выше на 65.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 600%.
Мы рекомендуем Radeon RX 590, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 590 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A350M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 590 и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.