TITAN RTX vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили TITAN RTX и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает GTX 1660 Ti Max-Q на целых 114% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 70 | 258 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.12 | 69.52 |
| Энергоэффективность | 11.90 | 25.96 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU102 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 3179% лучше, чем у TITAN RTX.
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 1536 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 509.8 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 288 | 96 |
| Tensor Cores | 576 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 72 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 161
+104%
| 79
−104%
|
| 1440p | 102
+127%
| 45−50
−127%
|
| 4K | 73
+121%
| 33
−121%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 15.52
−435%
| 2.90
+435%
|
| 1440p | 24.50
−381%
| 5.09
+381%
|
| 4K | 34.23
−393%
| 6.94
+393%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 435% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 381% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 393% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+355%
|
55−60
−355%
|
| Counter-Strike 2 | 353
+185%
|
120−130
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+241%
|
55−60
−241%
|
| Battlefield 5 | 163
+96.4%
|
83
−96.4%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+176%
|
120−130
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
| Far Cry 5 | 165
+139%
|
69
−139%
|
| Fortnite | 169
+83.7%
|
92
−83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+117%
|
85−90
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+147%
|
65−70
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+143%
|
80−85
−143%
|
| Valorant | 348
+126%
|
150−160
−126%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+103%
|
55−60
−103%
|
| Battlefield 5 | 164
+110%
|
78
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+118%
|
120−130
−118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13.9%
|
240−250
−13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
| Dota 2 | 155
+64.9%
|
94
−64.9%
|
| Far Cry 5 | 156
+136%
|
66
−136%
|
| Fortnite | 176
+95.6%
|
90
−95.6%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+116%
|
85−90
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+125%
|
65−70
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+74.7%
|
87
−74.7%
|
| Metro Exodus | 134
+179%
|
48
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+96.4%
|
80−85
−96.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+190%
|
92
−190%
|
| Valorant | 336
+118%
|
150−160
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+119%
|
73
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
| Dota 2 | 148
+72.1%
|
86
−72.1%
|
| Far Cry 5 | 146
+135%
|
62
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+103%
|
85−90
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+63.9%
|
80−85
−63.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+173%
|
51
−173%
|
| Valorant | 236
+154%
|
93
−154%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+69.6%
|
79
−69.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+241%
|
45−50
−241%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+106%
|
150−160
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+200%
|
35−40
−200%
|
| Metro Exodus | 85
+204%
|
27−30
−204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 307
+59.9%
|
190−200
−59.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Far Cry 5 | 134
+173%
|
45−50
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+185%
|
55−60
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+150%
|
35−40
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+146%
|
50−55
−146%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+244%
|
35−40
−244%
|
| Metro Exodus | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+232%
|
31
−232%
|
| Valorant | 300
+142%
|
120−130
−142%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+155%
|
38
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Dota 2 | 146
+103%
|
70−75
−103%
|
| Far Cry 5 | 80
+167%
|
30
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+200%
|
35−40
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+336%
|
21−24
−336%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+222%
|
21−24
−222%
|
Так TITAN RTX и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 104% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 127% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 121% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, TITAN RTX на 355% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX превзошла GTX 1660 Ti Max-Q во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 42.20 | 19.72 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 60 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: производительность выше на 114%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti Max-Q: новее на 4 месяца, и энергопотребление ниже на 366.7%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что TITAN RTX предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
