TITAN RTX vs GeForce RTX 2080 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили TITAN RTX и GeForce RTX 2080 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает RTX 2080 Max-Q на значительные 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и GeForce RTX 2080 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 70 | 141 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.12 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.90 | 30.70 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU102 | TU104B |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (6 лет назад) | 29 января 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и GeForce RTX 2080 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и GeForce RTX 2080 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 2944 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 735 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1095 МГц |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 509.8 | 201.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 6.447 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 288 | 184 |
| Tensor Cores | 576 | 368 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 46 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и GeForce RTX 2080 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и GeForce RTX 2080 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 384.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и GeForce RTX 2080 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые TITAN RTX и GeForce RTX 2080 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и GeForce RTX 2080 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и GeForce RTX 2080 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и GeForce RTX 2080 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 161
+37.6%
| 117
−37.6%
|
| 1440p | 102
+24.4%
| 82
−24.4%
|
| 4K | 73
+43.1%
| 51
−43.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 15.52 | нет данных |
| 1440p | 24.50 | нет данных |
| 4K | 34.23 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+167%
|
95−100
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 353
+83.9%
|
190−200
−83.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+100%
|
95−100
−100%
|
| Battlefield 5 | 163
+19%
|
137
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+78.1%
|
190−200
−78.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Far Cry 5 | 165
+57.1%
|
105
−57.1%
|
| Fortnite | 169
+18.2%
|
143
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+60%
|
100−110
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+1.5%
|
199
−1.5%
|
| Valorant | 348
+69.8%
|
200−210
−69.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+19.2%
|
95−100
−19.2%
|
| Battlefield 5 | 164
+30.2%
|
126
−30.2%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+40.6%
|
190−200
−40.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Dota 2 | 155
+23%
|
126
−23%
|
| Far Cry 5 | 156
+60.8%
|
97
−60.8%
|
| Fortnite | 176
+27.5%
|
138
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+45.7%
|
100−110
−45.7%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+52%
|
100
−52%
|
| Metro Exodus | 134
+81.1%
|
74
−81.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−7.4%
|
175
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+84.1%
|
145
−84.1%
|
| Valorant | 336
+63.9%
|
200−210
−63.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+37.9%
|
116
−37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Dota 2 | 148
+23.3%
|
120
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 146
+57%
|
93
−57%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+0%
|
136
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+78.2%
|
78
−78.2%
|
| Valorant | 236
+76.1%
|
134
−76.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+10.7%
|
121
−10.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+89.2%
|
80−85
−89.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+36.4%
|
230−240
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+72.7%
|
65−70
−72.7%
|
| Metro Exodus | 85
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 307
+27.9%
|
240−250
−27.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+21.7%
|
92
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
| Far Cry 5 | 134
+76.3%
|
76
−76.3%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+68.8%
|
90−95
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+47.5%
|
60−65
−47.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+21.8%
|
101
−21.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+81.1%
|
74
−81.1%
|
| Metro Exodus | 55
+162%
|
21
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+94.3%
|
53
−94.3%
|
| Valorant | 300
+47.8%
|
200−210
−47.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+83%
|
53
−83%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Dota 2 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Far Cry 5 | 80
+100%
|
40
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+86.9%
|
60−65
−86.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+92%
|
50
−92%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+51%
|
49
−51%
|
Так TITAN RTX и RTX 2080 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 38% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 24% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 43% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, TITAN RTX на 167% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 2080 Max-Q на 7% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX лучше в 60 тестах (95%)
- RTX 2080 Max-Q лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 42.20 | 31.09 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 29 января 2019 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 80 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: производительность выше на 35.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества RTX 2080 Max-Q: новее на 1 месяц, и энергопотребление ниже на 250%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 2080 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что TITAN RTX предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 2080 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
