Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Arc A350M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A350M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A350M опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на впечатляющие 62% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 481 | 357 |
| Место по популярности | 34 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 41.45 | 40.27 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2020 (4 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 768 |
| Частота ядра | нет данных | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2100 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 24 |
| TMUs | нет данных | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−59.1%
| 35
+59.1%
|
| 1440p | 16
−6.3%
| 17
+6.3%
|
| 4K | 9
+0%
| 9
+0%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
−42.1%
|
27
+42.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−75%
|
35
+75%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Hitman 3 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−43.1%
|
70−75
+43.1%
|
| Metro Exodus | 35
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−25%
|
20
+25%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−60%
|
16
+60%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Hitman 3 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−43.1%
|
70−75
+43.1%
|
| Metro Exodus | 25
−92%
|
45−50
+92%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Hitman 3 | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−533%
|
75−80
+533%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
| Hitman 3 | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−45%
|
27−30
+45%
|
| Metro Exodus | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−131%
|
37
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−49.2%
|
85−90
+49.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−91.9%
|
70−75
+91.9%
|
| Metro Exodus | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−111%
|
19
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 59% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 6% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A350M на 533% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.06 | 14.67 |
| Новизна | 7 января 2020 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 25 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 66.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: производительность выше на 61.9%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
