Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Arc A350M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A350M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A350M опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на впечатляющие 62% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 502 | 374 |
Место по популярности | 33 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 40.88 | 39.73 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | Vega | DG2-128 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 512 | 768 |
Частота ядра | нет данных | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 2100 МГц | 1150 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 7,200 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 25 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 55.20 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.766 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 24 |
TMUs | нет данных | 48 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
Частота памяти | нет данных | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 112.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A350M API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 22
−63.6%
| 36
+63.6%
|
1440p | 16
+0%
| 16
+0%
|
4K | 10
+11.1%
| 9
−11.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Counter-Strike 2 | 63
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−50%
|
27
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Battlefield 5 | 39
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
Counter-Strike 2 | 43
−76.7%
|
75−80
+76.7%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Far Cry 5 | 21
−100%
|
42
+100%
|
Fortnite | 47
−66%
|
75−80
+66%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
Forza Horizon 5 | 33
−51.5%
|
50
+51.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Valorant | 80−85
−36.9%
|
110−120
+36.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
Battlefield 5 | 33
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
Counter-Strike 2 | 19
−300%
|
75−80
+300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
−290%
|
180−190
+290%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−77.8%
|
16
+77.8%
|
Dota 2 | 51
−21.6%
|
62
+21.6%
|
Far Cry 5 | 20
−95%
|
39
+95%
|
Fortnite | 31
−152%
|
75−80
+152%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
Forza Horizon 5 | 28
−67.9%
|
47
+67.9%
|
Grand Theft Auto V | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Metro Exodus | 16
−75%
|
27−30
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−105%
|
43
+105%
|
Valorant | 80−85
−36.9%
|
110−120
+36.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Dota 2 | 48
−22.9%
|
59
+22.9%
|
Far Cry 5 | 19
−94.7%
|
37
+94.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−35.7%
|
19
+35.7%
|
Valorant | 37
−211%
|
110−120
+211%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
−333%
|
75−80
+333%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−386%
|
100−110
+386%
|
Grand Theft Auto V | 9
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Metro Exodus | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−464%
|
120−130
+464%
|
Valorant | 90−95
−51.1%
|
140−150
+51.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−81%
|
35−40
+81%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry 5 | 16
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Grand Theft Auto V | 10
−10%
|
11
+10%
|
Metro Exodus | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
Valorant | 40−45
−68.2%
|
70−75
+68.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Dota 2 | 18
−172%
|
45−50
+172%
|
Far Cry 5 | 8
−50%
|
12
+50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 64% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 11% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Arc A350M на 800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 7.73 | 12.52 |
Новизна | 7 января 2020 | 30 марта 2022 |
Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 25 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 66.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: производительность выше на 62%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.