Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A310 опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на впечатляющие 59% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 497 | 375 |
| Место по популярности | 31 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 41.06 | 13.02 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 768 |
| Частота ядра | нет данных | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2100 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−54.5%
| 34
+54.5%
|
| 1440p | 17
−41.2%
| 24−27
+41.2%
|
| 4K | 10
−40%
| 14−16
+40%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
−125%
|
54
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−146%
|
32
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−111%
|
40
+111%
|
| Battlefield 5 | 39
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−189%
|
26
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−115%
|
27−30
+115%
|
| Far Cry 5 | 21
−143%
|
51
+143%
|
| Fortnite | 47
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Valorant | 80−85
−34.5%
|
110−120
+34.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−145%
|
27
+145%
|
| Battlefield 5 | 33
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−189%
|
26
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−283%
|
180−190
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−211%
|
27−30
+211%
|
| Dota 2 | 51
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Far Cry 5 | 20
−135%
|
47
+135%
|
| Fortnite | 31
−145%
|
75−80
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−177%
|
35−40
+177%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| Metro Exodus | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−167%
|
56
+167%
|
| Valorant | 80−85
−34.5%
|
110−120
+34.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−211%
|
27−30
+211%
|
| Dota 2 | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 19
−132%
|
44
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−157%
|
35−40
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−107%
|
29
+107%
|
| Valorant | 37
−205%
|
110−120
+205%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−322%
|
75−80
+322%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
| Metro Exodus | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−441%
|
110−120
+441%
|
| Valorant | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−150%
|
24−27
+150%
|
| Metro Exodus | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Valorant | 40−45
−67.4%
|
70−75
+67.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Arc A310 на 55% быстрее в 1080p
- Arc A310 на 41% быстрее в 1440p
- Arc A310 на 40% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, Arc A310 на 441% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A310 превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.95 | 14.19 |
| Новизна | 7 января 2020 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: производительность выше на 58.5%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
