Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 256% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 502 | 187 |
| Место по популярности | 33 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 54.52 |
| Энергоэффективность | 41.05 | 9.74 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 3584 |
| Частота ядра | нет данных | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2100 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 112 |
| TMUs | нет данных | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−386%
| 107
+386%
|
| 1440p | 16
−281%
| 61
+281%
|
| 4K | 10
−260%
| 36
+260%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.70 |
| 1440p | нет данных | 4.74 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
−583%
|
164
+583%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−433%
|
336
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−317%
|
75
+317%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−547%
|
123
+547%
|
| Battlefield 5 | 39
−187%
|
110−120
+187%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−528%
|
270
+528%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−408%
|
66
+408%
|
| Far Cry 5 | 21
−429%
|
111
+429%
|
| Fortnite | 47
−194%
|
130−140
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−203%
|
112
+203%
|
| Forza Horizon 5 | 33
−300%
|
132
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−297%
|
110−120
+297%
|
| Valorant | 80−85
−126%
|
190−200
+126%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−709%
|
89
+709%
|
| Battlefield 5 | 33
−239%
|
110−120
+239%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−658%
|
144
+658%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−469%
|
270−280
+469%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−544%
|
58
+544%
|
| Dota 2 | 51
−253%
|
180−190
+253%
|
| Far Cry 5 | 20
−410%
|
102
+410%
|
| Fortnite | 31
−345%
|
130−140
+345%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−186%
|
106
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−332%
|
121
+332%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−421%
|
99
+421%
|
| Metro Exodus | 16
−556%
|
105
+556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−297%
|
110−120
+297%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−781%
|
185
+781%
|
| Valorant | 80−85
−126%
|
190−200
+126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−273%
|
110−120
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−511%
|
55
+511%
|
| Dota 2 | 48
−254%
|
170−180
+254%
|
| Far Cry 5 | 19
−416%
|
98
+416%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−143%
|
90
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−297%
|
110−120
+297%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−393%
|
69
+393%
|
| Valorant | 37
−414%
|
190−200
+414%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−667%
|
130−140
+667%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−536%
|
89
+536%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−886%
|
200−210
+886%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−356%
|
41
+356%
|
| Metro Exodus | 10
−550%
|
65
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 90−95
−141%
|
220−230
+141%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−281%
|
80−85
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−740%
|
42
+740%
|
| Far Cry 5 | 16
−375%
|
76
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−295%
|
79
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−350%
|
45
+350%
|
| Metro Exodus | 6
−617%
|
43
+617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
| Valorant | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Dota 2 | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Far Cry 5 | 8
−463%
|
45
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 386% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 281% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 260% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A750 на 3200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.75 | 27.57 |
| Новизна | 7 января 2020 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 225 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1400%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 255.7%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
