Radeon RX Vega 64 vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 720% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 128 | 662 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 36 |
| Соотношение цена-качество | 22.23 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.66 | 20.77 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 512 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 945 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+594%
| 17
−594%
|
| 1440p | 80
+789%
| 9−10
−789%
|
| 4K | 52
+373%
| 11
−373%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23 | нет данных |
| 1440p | 6.24 | нет данных |
| 4K | 9.60 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+778%
|
9
−778%
|
| Elden Ring | 120−130
+975%
|
12−14
−975%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+720%
|
10
−720%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+750%
|
4
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+818%
|
22
−818%
|
| Metro Exodus | 105
+708%
|
13
−708%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+625%
|
16
−625%
|
| Valorant | 182
+727%
|
22
−727%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+1238%
|
12−14
−1238%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3
−800%
|
| Dota 2 | 50
+127%
|
22
−127%
|
| Elden Ring | 120−130
+2480%
|
5
−2480%
|
| Far Cry 5 | 62
+265%
|
17
−265%
|
| Fortnite | 123
+583%
|
18
−583%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+925%
|
16
−925%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+800%
|
13
−800%
|
| Metro Exodus | 79
+888%
|
8
−888%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+430%
|
37
−430%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+2067%
|
6
−2067%
|
| Valorant | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
| World of Tanks | 270−280
+564%
|
42
−564%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+1100%
|
6
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+700%
|
3
−700%
|
| Dota 2 | 138
+294%
|
35
−294%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+313%
|
21−24
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+921%
|
14
−921%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+1860%
|
10
−1860%
|
| Valorant | 140
+833%
|
15
−833%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Elden Ring | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+465%
|
30−35
−465%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| World of Tanks | 230−240
+638%
|
30−35
−638%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+1567%
|
6−7
−1567%
|
| Metro Exodus | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Valorant | 95
+631%
|
12−14
−631%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Dota 2 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Elden Ring | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Metro Exodus | 46 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+750%
|
14
−750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 96
+540%
|
15
−540%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Fortnite | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Valorant | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Так RX Vega 64 и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 594% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 789% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 373% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 64 на 3850% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.05 | 4.52 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 26 октября 2017 |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 719.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 1866.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
