Radeon RX Vega 64 vs RX 590
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 590, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает RX 590 на впечатляющие 52% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 590, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 129 | 229 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 22.61 | 25.03 |
Энергоэффективность | 8.61 | 9.55 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | Vega 10 | Polaris 30 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 15 ноября 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 590 соотношение цены и качества на 11% лучше, чем у RX Vega 64.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 590: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 590, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4096 | 2304 |
Частота ядра | 1247 МГц | 1469 МГц |
Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1545 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 5,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 175 Вт |
Скорость текстурирования | 395.8 | 222.5 |
Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 256 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 590 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 279 мм | 241 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 590 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
Частота памяти | 945 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 256.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 590 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 590 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 590 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 590 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 590 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 118
+16.8%
| 101
−16.8%
|
1440p | 78
+34.5%
| 58
−34.5%
|
4K | 51
+45.7%
| 35
−45.7%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.23 | 2.76 |
1440p | 6.40 | 4.81 |
4K | 9.78 | 7.97 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+24.6%
|
65
−24.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
−3.6%
|
86
+3.6%
|
Battlefield 5 | 186
+36.8%
|
136
−36.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
−1.5%
|
69
+1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Far Cry 5 | 112
+24.4%
|
90
−24.4%
|
Far Cry New Dawn | 108
+20%
|
90
−20%
|
Forza Horizon 4 | 321
+17.2%
|
274
−17.2%
|
Hitman 3 | 84
+71.4%
|
45−50
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+4.7%
|
301
−4.7%
|
Metro Exodus | 144
+16.1%
|
124
−16.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+27.5%
|
91
−27.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+27.1%
|
140
−27.1%
|
Watch Dogs: Legion | 261
−4.2%
|
272
+4.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+39.8%
|
113
−39.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
−5.8%
|
73
+5.8%
|
Battlefield 5 | 170
+39.3%
|
122
−39.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+1.6%
|
64
−1.6%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Far Cry 5 | 86
+16.2%
|
74
−16.2%
|
Far Cry New Dawn | 93
+31%
|
71
−31%
|
Forza Horizon 4 | 294
+13.5%
|
259
−13.5%
|
Hitman 3 | 81
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+2.1%
|
287
−2.1%
|
Metro Exodus | 132
+36.1%
|
97
−36.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+29.7%
|
74
−29.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
+43.9%
|
114
−43.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
Watch Dogs: Legion | 247
−5.7%
|
261
+5.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+30.8%
|
39
−30.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
−3.3%
|
62
+3.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+17.4%
|
46
−17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Far Cry 5 | 67
+21.8%
|
55
−21.8%
|
Forza Horizon 4 | 128
+40.7%
|
91
−40.7%
|
Hitman 3 | 73
+49%
|
45−50
−49%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+4.2%
|
96
−4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
+43%
|
100
−43%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+51%
|
51
−51%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+54.3%
|
35
−54.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+39.1%
|
64
−39.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−17%
|
55
+17%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+18.4%
|
38
−18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+51.8%
|
130−140
−51.8%
|
Hitman 3 | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+11.1%
|
72
−11.1%
|
Metro Exodus | 79
+36.2%
|
58
−36.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+42.9%
|
70
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+19.7%
|
203
−19.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+44.2%
|
43
−44.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+51.3%
|
39
−51.3%
|
Far Cry New Dawn | 36
+38.5%
|
26
−38.5%
|
Hitman 3 | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+78.9%
|
57
−78.9%
|
Metro Exodus | 52
+44.4%
|
36
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+50%
|
32
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+52.6%
|
19
−52.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
−50%
|
42
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+25%
|
20
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 27
+58.8%
|
17
−58.8%
|
Forza Horizon 4 | 66
+43.5%
|
46
−43.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+47.5%
|
40
−47.5%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+61.5%
|
13
−61.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+3.3%
|
30
−3.3%
|
Так RX Vega 64 и RX 590 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 17% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 34% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 46% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hitman 3, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 100% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 590 на 50% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 64 тестах (89%)
- RX 590 лучше в 8 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 37.05 | 24.38 |
Новизна | 7 августа 2017 | 15 ноября 2018 |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 175 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 52%.
С другой стороны, преимущества RX 590: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 68.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon RX 590 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 590 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.