Radeon RX Vega 64 vs Pro WX 8200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro WX 8200, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает Pro WX 8200 на скромные 8% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro WX 8200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 136 | 158 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.89 | 25.22 |
| Энергоэффективность | 8.50 | 10.12 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Vega 10 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 13 августа 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 8200 соотношение цены и качества на 34% лучше, чем у RX Vega 64.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro WX 8200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro WX 8200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 3584 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 230 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 336.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 224 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro WX 8200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro WX 8200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro WX 8200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro WX 8200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro WX 8200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro WX 8200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+16%
| 100−110
−16%
|
| 1440p | 76
+8.6%
| 70−75
−8.6%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.30
+132%
| 9.99
−132%
|
| 1440p | 6.57
+117%
| 14.27
−117%
|
| 4K | 9.98
+122%
| 22.20
−122%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 132% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 117% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 122% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+8.9%
|
180−190
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Battlefield 5 | 161
+15%
|
140−150
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+8.9%
|
180−190
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
| Fortnite | 150−160
+8.6%
|
140−150
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Valorant | 315
+8.6%
|
290−300
−8.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Battlefield 5 | 146
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+8.9%
|
180−190
−8.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.8%
|
250−260
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Dota 2 | 150
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Fortnite | 150−160
+8.6%
|
140−150
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
| Metro Exodus | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
| Valorant | 293
+8.5%
|
270−280
−8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Dota 2 | 138
+15%
|
120−130
−15%
|
| Far Cry 5 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| Valorant | 140
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+8.6%
|
140−150
−8.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+12.4%
|
210−220
−12.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Metro Exodus | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 263
+9.6%
|
240−250
−9.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Metro Exodus | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Valorant | 205
+7.9%
|
190−200
−7.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Так RX Vega 64 и Pro WX 8200 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 16% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 9% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 11% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.74 | 29.47 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 13 августа 2018 |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 230 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 7.7%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 8200: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 28.3%.
Разница в производительности между Radeon RX Vega 64 и Radeon Pro WX 8200 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro WX 8200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
