Radeon RX Vega 64 vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает RTX A2000 всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 127 | 137 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 23.04 | 85.65 |
Энергоэффективность | 8.68 | 35.14 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | Vega 10 | GA106 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 272% лучше, чем у RX Vega 64.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4096 | 3328 |
Частота ядра | 1247 МГц | 562 МГц |
Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1200 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 12,000 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 70 Вт |
Скорость текстурирования | 395.8 | 124.8 |
Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 256 | 104 |
Tensor Cores | нет данных | 104 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 279 мм | 167 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
Частота памяти | 945 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 288.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и RTX A2000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 117
+21.9%
| 96
−21.9%
|
1440p | 74
+68.2%
| 44
−68.2%
|
4K | 50
+61.3%
| 31
−61.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.26 | 4.68 |
1440p | 6.74 | 10.20 |
4K | 9.98 | 14.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Battlefield 5 | 186
+9.4%
|
170−180
−9.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Far Cry 5 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
Far Cry New Dawn | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
Forza Horizon 4 | 321
+7%
|
300−310
−7%
|
Hitman 3 | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+5%
|
300−310
−5%
|
Metro Exodus | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+4.7%
|
170−180
−4.7%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+4.4%
|
250−260
−4.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
Battlefield 5 | 170
+6.3%
|
160−170
−6.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Far Cry 5 | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
Far Cry New Dawn | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
Forza Horizon 4 | 294
+5%
|
280−290
−5%
|
Hitman 3 | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+4.6%
|
280−290
−4.6%
|
Metro Exodus | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
+9.3%
|
150−160
−9.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+7.4%
|
230−240
−7.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Far Cry 5 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Forza Horizon 4 | 128
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
Hitman 3 | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
+10%
|
130−140
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+5.5%
|
200−210
−5.5%
|
Hitman 3 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
Metro Exodus | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+5.7%
|
230−240
−5.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Far Cry New Dawn | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Hitman 3 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
Metro Exodus | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Так RX Vega 64 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 22% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 68% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 61% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 37.06 | 35.59 |
Новизна | 7 августа 2017 | 10 августа 2021 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 70 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 4.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 321.4%.
Разница в производительности между Radeon RX Vega 64 и RTX A2000 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.