Radeon RX Vega 64 vs GeForce MX250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce MX250, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает MX250 на целых 493% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 127 | 576 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 23.07 | нет данных |
Энергоэффективность | 8.68 | 43.20 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Vega 10 | GP108B |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4096 | 384 |
Частота ядра | 1247 МГц | 937 МГц |
Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1038 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 10 Вт |
Скорость текстурирования | 395.8 | 24.91 |
Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 256 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Длина | 279 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 64 бит |
Частота памяти | 945 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce MX250 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 115
+423%
| 22
−423%
|
1440p | 76
+533%
| 12−14
−533%
|
4K | 52
+550%
| 8−9
−550%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.34 | нет данных |
1440p | 6.57 | нет данных |
4K | 9.60 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+364%
|
14
−364%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+326%
|
19
−326%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+538%
|
13
−538%
|
Battlefield 5 | 186
+786%
|
21
−786%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+278%
|
18
−278%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+491%
|
11
−491%
|
Far Cry 5 | 112
+409%
|
22
−409%
|
Far Cry New Dawn | 108
+300%
|
27
−300%
|
Forza Horizon 4 | 321
+598%
|
46
−598%
|
Hitman 3 | 84
+425%
|
16
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+167%
|
118
−167%
|
Metro Exodus | 144
+476%
|
25
−476%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+314%
|
28
−314%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+409%
|
35
−409%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+243%
|
76
−243%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+558%
|
24
−558%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
Battlefield 5 | 170
+900%
|
17
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+282%
|
17
−282%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Far Cry 5 | 86
+353%
|
19
−353%
|
Far Cry New Dawn | 93
+447%
|
17
−447%
|
Forza Horizon 4 | 294
+584%
|
43
−584%
|
Hitman 3 | 81
+406%
|
16
−406%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+155%
|
115
−155%
|
Metro Exodus | 132
+595%
|
19
−595%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+500%
|
16
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
+645%
|
22
−645%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+248%
|
71
−248%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+629%
|
7
−629%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+350%
|
12
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Far Cry 5 | 67
+415%
|
13
−415%
|
Forza Horizon 4 | 128
+700%
|
16
−700%
|
Hitman 3 | 73
+462%
|
12−14
−462%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+525%
|
16
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
+794%
|
16
−794%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+542%
|
12
−542%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+394%
|
18
−394%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Far Cry 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+955%
|
20−22
−955%
|
Hitman 3 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
Metro Exodus | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+508%
|
40−45
−508%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Far Cry New Dawn | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Hitman 3 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
Metro Exodus | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Forza Horizon 4 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Так RX Vega 64 и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 423% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 533% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 550% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 64 на 5800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла GeForce MX250 во всех 71 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 37.06 | 6.25 |
Новизна | 7 августа 2017 | 20 февраля 2019 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 10 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 493%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX250: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 2850%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX250 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.