Radeon RX Vega 64 vs Arc A730M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Arc A730M, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает Arc A730M на значительные 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 136 | 215 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.93 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.56 | 23.34 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega 10 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 3072 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 256 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 117
+58.1%
| 74
−58.1%
|
| 1440p | 80
+77.8%
| 45
−77.8%
|
| 4K | 53
+141%
| 22
−141%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.26 | нет данных |
| 1440p | 6.24 | нет данных |
| 4K | 9.42 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+46.4%
|
69
−46.4%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+16%
|
169
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+9.9%
|
71
−9.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+94.2%
|
52
−94.2%
|
| Battlefield 5 | 161
+62.6%
|
95−100
−62.6%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+26.5%
|
155
−26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+21.9%
|
64
−21.9%
|
| Far Cry 5 | 110
+18.3%
|
93
−18.3%
|
| Fortnite | 150−160
+22.6%
|
120−130
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+65.3%
|
100−110
−65.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+24.4%
|
86
−24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| Valorant | 315
+84.2%
|
170−180
−84.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+153%
|
40
−153%
|
| Battlefield 5 | 146
+47.5%
|
95−100
−47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+100%
|
98
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.7%
|
260−270
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+44.4%
|
54
−44.4%
|
| Dota 2 | 150
+66.7%
|
90
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 104
+20.9%
|
86
−20.9%
|
| Fortnite | 150−160
+22.6%
|
120−130
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+56.4%
|
100−110
−56.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+33.8%
|
80
−33.8%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+62.5%
|
72
−62.5%
|
| Metro Exodus | 73
+69.8%
|
43
−69.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+20%
|
110
−20%
|
| Valorant | 293
+71.3%
|
170−180
−71.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+40.4%
|
95−100
−40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+50%
|
52
−50%
|
| Dota 2 | 138
+72.5%
|
80
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 98
+21%
|
81
−21%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+26.7%
|
100−110
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+71.1%
|
45
−71.1%
|
| Valorant | 140
+37.3%
|
102
−37.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+22.6%
|
120−130
−22.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+60.4%
|
53
−60.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+31.8%
|
170−180
−31.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Metro Exodus | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
+24.6%
|
210−220
−24.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+22.6%
|
31
−22.6%
|
| Far Cry 5 | 81
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+41.9%
|
60−65
−41.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+457%
|
7
−457%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+109%
|
34
−109%
|
| Metro Exodus | 46
+119%
|
21
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Valorant | 205
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Dota 2 | 96
+17.1%
|
80−85
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
Так RX Vega 64 и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 58% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 78% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 141% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 457% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.71 | 23.45 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 35.2%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 268.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Arc A730M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A730M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
