Radeon RX Vega 64 vs Arc A380
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Arc A380, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает Arc A380 на целых 130% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 334 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.61 | 44.01 |
| Энергоэффективность | 8.62 | 14.74 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega 10 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A380 соотношение цены и качества на 95% лучше, чем у RX Vega 64.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1024 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 279 мм | 222 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+151%
| 47
−151%
|
| 1440p | 78
+160%
| 30−35
−160%
|
| 4K | 51
+143%
| 21−24
−143%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23 | 3.17 |
| 1440p | 6.40 | 4.97 |
| 4K | 9.78 | 7.10 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+32.8%
|
61
−32.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+66%
|
50
−66%
|
| Battlefield 5 | 186
+91.8%
|
95−100
−91.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Far Cry 5 | 112
+67.2%
|
65−70
−67.2%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+42.1%
|
75−80
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+95.7%
|
160−170
−95.7%
|
| Hitman 3 | 84
+35.5%
|
60−65
−35.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+139%
|
130−140
−139%
|
| Metro Exodus | 144
+42.6%
|
100−110
−42.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+72.8%
|
100−110
−72.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+131%
|
110−120
−131%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+119%
|
72
−119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+86.5%
|
37
−86.5%
|
| Battlefield 5 | 170
+75.3%
|
95−100
−75.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Far Cry 5 | 86
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+79.3%
|
160−170
−79.3%
|
| Hitman 3 | 81
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+122%
|
130−140
−122%
|
| Metro Exodus | 132
+30.7%
|
100−110
−30.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+105%
|
80
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+22.2%
|
60−65
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+119%
|
110−120
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+75.9%
|
29
−75.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+93.5%
|
31
−93.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
−13%
|
60−65
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Far Cry 5 | 67
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+125%
|
57
−125%
|
| Hitman 3 | 73
+17.7%
|
60−65
−17.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+92.3%
|
52
−92.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+134%
|
61
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+126%
|
34
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+116%
|
25
−116%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+26.8%
|
55−60
−26.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+23.4%
|
170−180
−23.4%
|
| Hitman 3 | 50
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+29%
|
60−65
−29%
|
| Metro Exodus | 79
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+51.9%
|
160−170
−51.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Hitman 3 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−46.1%
|
140−150
+46.1%
|
| Metro Exodus | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+61%
|
40−45
−61%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Так RX Vega 64 и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 151% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 160% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 143% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 64 на 139% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, Arc A380 на 46% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 63 тестах (95%)
- Arc A380 лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.06 | 16.11 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 14 июня 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 130%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 293.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Arc A380 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Arc A380 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
