Radeon RX Vega 56 vs RX 7900 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 7900 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7900 XT опережает RX Vega 56 на целых 120% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 7900 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 159 | 18 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 20.65 | 37.83 |
| Энергоэффективность | 11.17 | 17.16 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 31 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 3 ноября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 899$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7900 XT соотношение цены и качества на 83% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 7900 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 7900 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 5376 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1387 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 2394 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 804.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 224 | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 7900 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 276 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 7900 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 20 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 800.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 7900 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 7900 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 7900 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 7900 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
−73%
| 199
+73%
|
| 1440p | 77
−75.3%
| 135
+75.3%
|
| 4K | 50
−70%
| 85
+70%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+30.2%
| 4.52
−30.2%
|
| 1440p | 5.18
+28.5%
| 6.66
−28.5%
|
| 4K | 7.98
+32.5%
| 10.58
−32.5%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 30% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 29% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 33% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−257%
|
328
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−76%
|
300−350
+76%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−229%
|
237
+229%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−185%
|
262
+185%
|
| Battlefield 5 | 151
−19.9%
|
180−190
+19.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−57.4%
|
288
+57.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−194%
|
212
+194%
|
| Far Cry 5 | 98
−100%
|
196
+100%
|
| Fortnite | 150
−101%
|
300−350
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−97.9%
|
270−280
+97.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−144%
|
244
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−15.7%
|
170−180
+15.7%
|
| Valorant | 190−200
−104%
|
400−450
+104%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−84.8%
|
170
+84.8%
|
| Battlefield 5 | 140
−29.3%
|
180−190
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−46.4%
|
268
+46.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−164%
|
190
+164%
|
| Dota 2 | 130−140
−46.3%
|
199
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 93
−101%
|
187
+101%
|
| Fortnite | 139
−117%
|
300−350
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−108%
|
270−280
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−123%
|
223
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−84%
|
173
+84%
|
| Metro Exodus | 70
−109%
|
146
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−29.2%
|
170−180
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−290%
|
483
+290%
|
| Valorant | 190−200
−104%
|
400−450
+104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
−38.2%
|
180−190
+38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−149%
|
179
+149%
|
| Dota 2 | 130−140
−35.3%
|
184
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 89
−94.4%
|
173
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−156%
|
270−280
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−245%
|
255
+245%
|
| Valorant | 190−200
−104%
|
400−450
+104%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−180%
|
300−350
+180%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−168%
|
206
+168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−135%
|
500−550
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−156%
|
159
+156%
|
| Metro Exodus | 42
−221%
|
135
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−107%
|
450−500
+107%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−249%
|
122
+249%
|
| Far Cry 5 | 74
−134%
|
173
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−177%
|
240−250
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−214%
|
179
+214%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−104%
|
150−160
+104%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−250%
|
175
+250%
|
| Metro Exodus | 27
−222%
|
87
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−255%
|
156
+255%
|
| Valorant | 190−200
−72.9%
|
300−350
+72.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−144%
|
130−140
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
| Dota 2 | 95−100
−57.7%
|
153
+57.7%
|
| Far Cry 5 | 39
−238%
|
132
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−239%
|
200−210
+239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
−114%
|
75−80
+114%
|
Так RX Vega 56 и RX 7900 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XT на 73% быстрее в 1080p
- RX 7900 XT на 75% быстрее в 1440p
- RX 7900 XT на 70% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7900 XT на 300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XT лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.42 | 64.58 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 3 ноября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 20 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 300 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 42.9%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 XT: производительность выше на 119.5%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 150%, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 56 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
