Radeon RX Vega 56 vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и RTX A2000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает RTX A2000 Mobile на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 148 | 207 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 25.15 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.34 | 18.82 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 893 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1358 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 108.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+48.7%
| 78
−48.7%
|
| 1440p | 69
+60.5%
| 43
−60.5%
|
| 4K | 52
+30%
| 40
−30%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−25.4%
|
74
+25.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+7.3%
|
55
−7.3%
|
| Battlefield 5 | 164
+95.2%
|
80−85
−95.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−5.1%
|
62
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 115
+94.9%
|
55−60
−94.9%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+70.1%
|
65−70
−70.1%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+98%
|
140−150
−98%
|
| Hitman 3 | 70−75
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+26.5%
|
110−120
−26.5%
|
| Metro Exodus | 144
+63.6%
|
85−90
−63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+111%
|
85−90
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+16.3%
|
100−110
−16.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+139%
|
55−60
−139%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+51.3%
|
39
−51.3%
|
| Battlefield 5 | 153
+82.1%
|
80−85
−82.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+18%
|
50
−18%
|
| Far Cry 5 | 92
+55.9%
|
55−60
−55.9%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+31.3%
|
65−70
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+83.8%
|
140−150
−83.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+26.5%
|
110−120
−26.5%
|
| Metro Exodus | 119
+35.2%
|
85−90
−35.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+13%
|
108
−13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+16.3%
|
100−110
−16.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+84.4%
|
32
−84.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+43.9%
|
41
−43.9%
|
| Far Cry 5 | 69
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−35.8%
|
140−150
+35.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+26.5%
|
110−120
−26.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+29.8%
|
94
−29.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+48%
|
50
−48%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+317%
|
29
−317%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+100%
|
45−50
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
| Far Cry 5 | 46
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+82.3%
|
140−150
−82.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
| Metro Exodus | 74
+51%
|
49
−51%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+28.6%
|
63
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+23.8%
|
140−150
−23.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
| Hitman 3 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+26.7%
|
130−140
−26.7%
|
| Metro Exodus | 46
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+33.3%
|
33
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+31.4%
|
35
−31.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Так RX Vega 56 и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 49% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 60% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 30% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 317% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A2000 Mobile на 36% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 67 тестах (93%)
- RTX A2000 Mobile лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.28 | 25.74 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 95 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 33.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 121.1%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у RTX A2000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и RTX A2000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
