Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 275
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 275, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 56 опережает GTX 275 на целых 852% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 275, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 153 | 720 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.78 | 0.37 |
| Энергоэффективность | 11.24 | 1.13 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | Vega 10 | GT200B |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 15 января 2009 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 6327% лучше, чем у GTX 275.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 275: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 275, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 240 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 633 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 219 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 50.64 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 0.6739 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 28 |
| TMUs | 224 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 275 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 275 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 896 Мб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 448 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1134 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 127.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 275 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x Dual Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 275 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.0 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 275 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 275 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+858%
| 12−14
−858%
|
| 1440p | 74
+957%
| 7−8
−957%
|
| 4K | 48
+860%
| 5−6
−860%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+498%
| 20.75
−498%
|
| 1440p | 5.39
+560%
| 35.57
−560%
|
| 4K | 8.31
+499%
| 49.80
−499%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 498% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 560% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 499% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Elden Ring | 110−120
+883%
|
12−14
−883%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+906%
|
16−18
−906%
|
| Metro Exodus | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Valorant | 130−140
+879%
|
14−16
−879%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+875%
|
16−18
−875%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Dota 2 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Elden Ring | 110−120
+883%
|
12−14
−883%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
| Fortnite | 140
+900%
|
14−16
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+906%
|
16−18
−906%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+944%
|
9−10
−944%
|
| Metro Exodus | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+950%
|
18−20
−950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+883%
|
12−14
−883%
|
| Valorant | 130−140
+879%
|
14−16
−879%
|
| World of Tanks | 270−280
+930%
|
27−30
−930%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Dota 2 | 110−120
+1010%
|
10−11
−1010%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+906%
|
16−18
−906%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| Valorant | 130−140
+879%
|
14−16
−879%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Elden Ring | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| World of Tanks | 210−220
+943%
|
21−24
−943%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
| Metro Exodus | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Valorant | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Dota 2 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Elden Ring | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Metro Exodus | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Dota 2 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Fortnite | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Valorant | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
Так RX Vega 56 и GTX 275 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 858% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 957% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 860% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.28 | 3.60 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 15 января 2009 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 896 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 219 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 852.2%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 814.3%, технологический процесс более продвинутый на 292.9%, и энергопотребление ниже на 4.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 275 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 275 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
