Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 280
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 280, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает GTX 280 на целых 1009% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 280, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 740 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.94 | 0.12 |
| Энергоэффективность | 8.65 | 0.97 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | Vega 10 | GT200 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 16 июня 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 64 соотношение цены и качества на 18183% лучше, чем у GTX 280.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 280: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 280, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 240 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 602 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 236 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 48.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 0.6221 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 280 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 267 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 280 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1107 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 141.7 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 280 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | HDTVDual Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 280 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 280 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 280 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+1080%
| 10−12
−1080%
|
| 1440p | 80
+1043%
| 7−8
−1043%
|
| 4K | 52
+1200%
| 4−5
−1200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23
+1435%
| 64.90
−1435%
|
| 1440p | 6.24
+1386%
| 92.71
−1386%
|
| 4K | 9.60
+1591%
| 162.25
−1591%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 1435% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 1386% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 64 на 1591% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Elden Ring | 120−130
+1190%
|
10−11
−1190%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+1022%
|
18−20
−1022%
|
| Metro Exodus | 105
+1067%
|
9−10
−1067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Valorant | 182
+1038%
|
16−18
−1038%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+1143%
|
14−16
−1143%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Dota 2 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Elden Ring | 120−130
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| Far Cry 5 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Fortnite | 123
+1130%
|
10−11
−1130%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+1071%
|
14−16
−1071%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Metro Exodus | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+1125%
|
16−18
−1125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+1200%
|
10−11
−1200%
|
| Valorant | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| World of Tanks | 270−280
+1063%
|
24−27
−1063%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Dota 2 | 138
+1050%
|
12−14
−1050%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+1092%
|
12−14
−1092%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+1125%
|
16−18
−1125%
|
| Valorant | 140
+1067%
|
12−14
−1067%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Elden Ring | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| World of Tanks | 230−240
+1019%
|
21−24
−1019%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| Metro Exodus | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Valorant | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Dota 2 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Elden Ring | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Fortnite | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Valorant | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Так RX Vega 64 и GTX 280 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 1080% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 1043% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 1200% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.05 | 3.34 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 16 июня 2008 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 236 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 1009.3%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 364.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 280: энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 280 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 280 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
