Radeon RX Vega 5 vs GeForce GTX 660M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 5 и GeForce GTX 660M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 660M опережает RX Vega 5 на целых 250% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 5 и GeForce GTX 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 695 | 373 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.48 | 22.30 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Vega | GK107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 22 марта 2012 (13 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 5 и GeForce GTX 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 5 и GeForce GTX 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 384 |
| Частота ядра | нет данных | 835 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1400 МГц | 950 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 30.40 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 5 и GeForce GTX 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | нет данных | MXM-B (3.0) |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 5 и GeForce GTX 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 64.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 5 и GeForce GTX 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 5 и GeForce GTX 660M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 5 и GeForce GTX 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 API |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
| OpenGL | нет данных | 4.5 |
| OpenCL | нет данных | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 5 и GeForce GTX 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 5 и GeForce GTX 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 8−9
−275%
| 30
+275%
|
| Full HD | 19
−84.2%
| 35
+84.2%
|
| 1200p | 10−12
−280%
| 38
+280%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−244%
|
30−35
+244%
|
| Sons of the Forest | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 22
−195%
|
65−70
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Far Cry 5 | 15
−227%
|
45−50
+227%
|
| Fortnite | 52
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−176%
|
45−50
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Sons of the Forest | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| Valorant | 55−60
−120%
|
120−130
+120%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−78%
|
89
+78%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Dota 2 | 39
−141%
|
90−95
+141%
|
| Far Cry 5 | 12
−308%
|
45−50
+308%
|
| Fortnite | 21
−300%
|
80−85
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 15
−213%
|
45−50
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−331%
|
55−60
+331%
|
| Metro Exodus | 4
−675%
|
30−35
+675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Valorant | 55−60
−120%
|
120−130
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Dota 2 | 37
−154%
|
90−95
+154%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Valorant | 55−60
−120%
|
120−130
+120%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12
−600%
|
80−85
+600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−236%
|
110−120
+236%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Metro Exodus | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−318%
|
130−140
+318%
|
| Valorant | 45−50
−230%
|
150−160
+230%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Sons of the Forest | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Valorant | 21−24
−277%
|
80−85
+277%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Sons of the Forest | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так RX Vega 5 и GTX 660M конкурируют в популярных играх:
- GTX 660M на 275% быстрее в 900p
- GTX 660M на 84% быстрее в 1080p
- GTX 660M на 280% быстрее в 1200p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 660M на 2100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 660M лучше в 61 тесте (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.12 | 14.40 |
| Новизна | 7 января 2020 | 22 марта 2012 |
| Технологический процесс | 7 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 50 Ватт |
У RX Vega 5 следующие преимущества: новее на 7 лет, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 660M: производительность выше на 249.5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 660M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 5 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
