Radeon RX 7600 vs R9 M290X Crossfire
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 7600 и Radeon R9 M290X Crossfire, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7600 опережает R9 M290X Crossfire на целых 126% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 7600 и Radeon R9 M290X Crossfire, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 86 | 293 |
| Место по популярности | 74 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 93.17 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.11 | 6.61 |
| Архитектура | RDNA 3.0 (2022−2024) | GCN (2012−2015) |
| Графический процессор | Navi 33 | Neptune CF |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 24 мая 2023 (1 год назад) | 1 марта 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 269$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 7600 и Radeon R9 M290X Crossfire: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 7600 и Radeon R9 M290X Crossfire, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 2560 |
| Частота ядра | 1720 МГц | 850 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2655 МГц | 900 МГц |
| Количество транзисторов | 13,300 млн | 2x 2800 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 339.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 21.75 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 128 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 32 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 7600 и Radeon R9 M290X Crossfire с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | нет данных |
| Длина | 204 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 7600 и Radeon R9 M290X Crossfire памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2x 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 2x 256 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 4800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 7600 и Radeon R9 M290X Crossfire видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 7600 и Radeon R9 M290X Crossfire API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (FL 11_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 7600 и Radeon R9 M290X Crossfire на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 7600 и Radeon R9 M290X Crossfire в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 143
+131%
| 62
−131%
|
| 1440p | 67
+148%
| 27−30
−148%
|
| 4K | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 1.88 | нет данных |
| 1440p | 4.01 | нет данных |
| 4K | 7.27 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 148
+377%
|
30−35
−377%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+277%
|
30−35
−277%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+63.1%
|
120−130
−63.1%
|
| Hitman 3 | 90−95
+133%
|
35−40
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
| Metro Exodus | 130−140
+94.1%
|
65−70
−94.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+143%
|
65−70
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+223%
|
30−35
−223%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+63.1%
|
120−130
−63.1%
|
| Hitman 3 | 90−95
+133%
|
35−40
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
| Metro Exodus | 130−140
+94.1%
|
65−70
−94.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230
+254%
|
65−70
−254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+105%
|
40−45
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+190%
|
30−35
−190%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+63.1%
|
120−130
−63.1%
|
| Hitman 3 | 90−95
+133%
|
35−40
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 172
+81.1%
|
95−100
−81.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
+206%
|
65−70
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+180%
|
40−45
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+409%
|
10−12
−409%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+112%
|
110−120
−112%
|
| Hitman 3 | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
| Metro Exodus | 118
+219%
|
35−40
−219%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+223%
|
40−45
−223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+274%
|
21−24
−274%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+71.8%
|
110−120
−71.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+121%
|
30−35
−121%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Hitman 3 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+86.3%
|
100−110
−86.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+195%
|
20−22
−195%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 69
+214%
|
21−24
−214%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
Так RX 7600 и R9 M290X Crossfire конкурируют в популярных играх:
- RX 7600 на 131% быстрее в 1080p
- RX 7600 на 148% быстрее в 1440p
- RX 7600 на 131% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7600 на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7600 превзошла R9 M290X Crossfire во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 43.17 | 19.11 |
| Новизна | 24 мая 2023 | 1 марта 2014 |
| Технологический процесс | 6 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 200 Ватт |
У RX 7600 следующие преимущества: производительность выше на 125.9%, новее на 9 лет, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 21.2%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600, поскольку она выигрывает у Radeon R9 M290X Crossfire в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 7600 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon R9 M290X Crossfire - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 7600 и Radeon R9 M290X Crossfire - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
