Radeon RX 6750 XT 与 RTX A5500 Mobile
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 6750 XT 和 RTX A5500 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6750 XT以适度的 19% 优于RTX A5500 Mobile。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6750 XT和RTX A5500 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 51 | 77 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 51.93 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.78 | 18.84 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Navi 22 | GA103 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 3 3月 2022（2年 前） | 22 3月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 6750 XT和RTX A5500 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6750 XT和RTX A5500 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 7424 |
| 核心频率 | 2150 MHz | 975 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2600 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 17,200 million | 22,000 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 165 Watt |
| 纹理填充率 | 416.0 | 348.0 |
| 带浮点的性能 | 13.31 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 232 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 58 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 6750 XT和RTX A5500 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 6750 XT和RTX A5500 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 432.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 6750 XT和RTX A5500 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 6750 XT和RTX A5500 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 6750 XT和RTX A5500 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6750 XT 和RTX A5500 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 166
+32.8%
| 125
−32.8%
|
| 1440p | 86
+14.7%
| 75
−14.7%
|
| 4K | 49
−4.1%
| 51
+4.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.31 | 没有数据 |
| 1440p | 6.38 | 没有数据 |
| 4K | 11.20 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 245
+91.4%
|
120−130
−91.4%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+67.7%
|
95−100
−67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+27.9%
|
129
−27.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 176
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+10.1%
|
130−140
−10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130
+31.3%
|
95−100
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+11.4%
|
114
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 178
+38%
|
120−130
−38%
|
| Fortnite | 210−220
+20%
|
180−190
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+19.3%
|
160−170
−19.3%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+75%
|
120−130
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
| Valorant | 270−280
+15.1%
|
230−240
−15.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 104
−23.1%
|
120−130
+23.1%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+10.1%
|
130−140
−10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+10.1%
|
95−100
−10.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+23.9%
|
88
−23.9%
|
| Dota 2 | 154
−6.5%
|
164
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 170
+31.8%
|
120−130
−31.8%
|
| Fortnite | 210−220
+20%
|
180−190
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+19.3%
|
160−170
−19.3%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+50%
|
120−130
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+11.7%
|
145
−11.7%
|
| Metro Exodus | 127
+28.3%
|
99
−28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+19.5%
|
205
−19.5%
|
| Valorant | 270−280
+15.1%
|
230−240
−15.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+10.1%
|
130−140
−10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−3.1%
|
95−100
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+28.9%
|
76
−28.9%
|
| Dota 2 | 131
−18.3%
|
155
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 158
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+19.3%
|
160−170
−19.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+32.4%
|
102
−32.4%
|
| Valorant | 270−280
+15.1%
|
230−240
−15.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+20%
|
180−190
−20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+21.5%
|
280−290
−21.5%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+7.1%
|
99
−7.1%
|
| Metro Exodus | 76
+28.8%
|
59
−28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+13.8%
|
260−270
−13.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+16.2%
|
100−110
−16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+33.3%
|
45
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 141
+39.6%
|
100−110
−39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+25.2%
|
120−130
−25.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+26.8%
|
80−85
−26.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+22.1%
|
110−120
−22.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+7.2%
|
97
−7.2%
|
| Metro Exodus | 47
+51.6%
|
31
−51.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+25.4%
|
63
−25.4%
|
| Valorant | 290−300
+15.4%
|
250−260
−15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Dota 2 | 101
−30.7%
|
132
+30.7%
|
| Far Cry 5 | 78
+36.8%
|
55−60
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+30.5%
|
80−85
−30.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
这就是 RX 6750 XT 和 RTX A5500 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6750 XT 的33% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6750 XT 的15% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A5500 Mobile 的4% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 6750 XT的速度要快 91%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX A5500 Mobile的速度要快 91%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6750 XT 在 56项测试 中领先 (88%)
- RTX A5500 Mobile 在 6项测试 中领先 (9%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 53.88 | 45.32 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 165 瓦特 |
RX 6750 XT 的综合绩效得分高出 18.9%、14.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，RTX A5500 Mobile 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、耗电量降低了51.5%.
我们推荐使用 Radeon RX 6750 XT，因为它在性能测试中击败了 RTX A5500 Mobile。
应当记住，Radeon RX 6750 XT是为台式计算机设计的，而RTX A5500 Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
