Radeon RX 6600 XT vs Arc A350M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 6600 XT и Arc A350M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600 XT опережает Arc A350M на целых 195% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6600 XT и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 91 | 366 |
| Место по популярности | 75 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 62.24 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.47 | 40.12 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 23 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 июля 2021 (3 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 379$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6600 XT и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6600 XT и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 768 |
| Частота ядра | 1968 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2589 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 11,060 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 160 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 331.4 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.6 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6600 XT и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 190 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6600 XT и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6600 XT и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 2x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6600 XT и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6600 XT и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6600 XT и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 132
+267%
| 36
−267%
|
| 1440p | 75
+369%
| 16
−369%
|
| 4K | 43
+378%
| 9
−378%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.87 | нет данных |
| 1440p | 5.05 | нет данных |
| 4K | 8.81 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+380%
|
24−27
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+193%
|
27
−193%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+127%
|
55−60
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+268%
|
24−27
−268%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+311%
|
19
−311%
|
| Far Cry 5 | 151
+260%
|
42
−260%
|
| Fortnite | 170−180
+119%
|
75−80
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+168%
|
55−60
−168%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+284%
|
32
−284%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+210%
|
50−55
−210%
|
| Valorant | 220−230
+99.1%
|
110−120
−99.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+127%
|
55−60
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+268%
|
24−27
−268%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+48.7%
|
180−190
−48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+375%
|
16
−375%
|
| Dota 2 | 170
+174%
|
62
−174%
|
| Far Cry 5 | 141
+262%
|
39
−262%
|
| Fortnite | 170−180
+119%
|
75−80
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+168%
|
55−60
−168%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+211%
|
35−40
−211%
|
| Grand Theft Auto V | 135
+419%
|
26
−419%
|
| Metro Exodus | 95
+239%
|
27−30
−239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+210%
|
50−55
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 176
+309%
|
43
−309%
|
| Valorant | 220−230
+99.1%
|
110−120
−99.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+127%
|
55−60
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+168%
|
24−27
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+475%
|
12
−475%
|
| Dota 2 | 120
+103%
|
59
−103%
|
| Far Cry 5 | 133
+259%
|
37
−259%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+168%
|
55−60
−168%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+362%
|
21
−362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+210%
|
50−55
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+421%
|
19
−421%
|
| Valorant | 220−230
+99.1%
|
110−120
−99.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+119%
|
75−80
−119%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+167%
|
100−110
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+580%
|
10
−580%
|
| Metro Exodus | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+42.3%
|
120−130
−42.3%
|
| Valorant | 260−270
+81.8%
|
140−150
−81.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+166%
|
35−40
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Far Cry 5 | 105
+320%
|
25
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+245%
|
30−35
−245%
|
| Forza Horizon 5 | 71
+184%
|
24−27
−184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+482%
|
11
−482%
|
| Metro Exodus | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+260%
|
15
−260%
|
| Valorant | 240−250
+226%
|
70−75
−226%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+232%
|
18−20
−232%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 86
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
| Far Cry 5 | 51
+325%
|
12
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так RX 6600 XT и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 XT на 267% быстрее в 1080p
- RX 6600 XT на 369% быстрее в 1440p
- RX 6600 XT на 378% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RX 6600 XT на 580% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600 XT лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 42.34 | 14.37 |
| Новизна | 30 июля 2021 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 160 Ватт | 25 Ватт |
У RX 6600 XT следующие преимущества: производительность выше на 194.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 8 месяцев, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 540%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600 XT, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6600 XT предназначена для настольных компьютеров, а Arc A350M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
