Radeon RX 6600 XT vs Arc A310
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6600 XT и Arc A310, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6600 XT опережает Arc A310 на целых 200% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6600 XT и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 90 | 368 |
| Место по популярности | 93 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 62.97 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.39 | 13.06 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 23 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 30 июля 2021 (3 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 379$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6600 XT и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6600 XT и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 768 |
| Частота ядра | 1968 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2589 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 11,060 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 160 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 331.4 | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.6 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6600 XT и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 190 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6600 XT и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6600 XT и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 2x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6600 XT и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6600 XT и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6600 XT и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 135
+265%
| 37
−265%
|
| 1440p | 75
+213%
| 24−27
−213%
|
| 4K | 44
+214%
| 14−16
−214%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.81 | нет данных |
| 1440p | 5.05 | нет данных |
| 4K | 8.61 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+132%
|
55−60
−132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+139%
|
35−40
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+117%
|
40−45
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+119%
|
45−50
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+76.1%
|
110−120
−76.1%
|
| Hitman 3 | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+97.7%
|
85−90
−97.7%
|
| Metro Exodus | 130−140
+115%
|
60−65
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+98%
|
45−50
−98%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+169%
|
55−60
−169%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+54.7%
|
85−90
−54.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+132%
|
55−60
−132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+139%
|
35−40
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+117%
|
40−45
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+119%
|
45−50
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+76.1%
|
110−120
−76.1%
|
| Hitman 3 | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+97.7%
|
85−90
−97.7%
|
| Metro Exodus | 130−140
+115%
|
60−65
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+98%
|
45−50
−98%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 209
+222%
|
65
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+54.7%
|
85−90
−54.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+139%
|
35−40
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+117%
|
40−45
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+76.1%
|
110−120
−76.1%
|
| Hitman 3 | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
| Horizon Zero Dawn | 157
+78.4%
|
85−90
−78.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+239%
|
54
−239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+241%
|
29
−241%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
−41%
|
85−90
+41%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+98%
|
45−50
−98%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+144%
|
30−35
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+140%
|
95−100
−140%
|
| Hitman 3 | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
+222%
|
35−40
−222%
|
| Metro Exodus | 98
+197%
|
30−35
−197%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+220%
|
20−22
−220%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+87%
|
100−110
−87%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+155%
|
27−30
−155%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Hitman 3 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+108%
|
90−95
−108%
|
| Metro Exodus | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+221%
|
18−20
−221%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Так RX 6600 XT и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 XT на 265% быстрее в 1080p
- RX 6600 XT на 213% быстрее в 1440p
- RX 6600 XT на 214% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 6600 XT на 330% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A310 на 41% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600 XT лучше в 65 тестах (98%)
- Arc A310 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 42.88 | 14.28 |
| Новизна | 30 июля 2021 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 160 Ватт | 75 Ватт |
У RX 6600 XT следующие преимущества: производительность выше на 200.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 113.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600 XT, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6600 XT и Arc A310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
