Radeon RX 580 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 580 и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает RX 580 на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 580 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 254 | 196 |
| Место по популярности | 1 | 44 |
| Соотношение цена-качество | 15.24 | 42.68 |
| Энергоэффективность | 8.52 | 17.32 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Polaris 20 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 180% лучше, чем у RX 580.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 580 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 580 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1408 |
| Частота ядра | 1257 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1340 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 185 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 193.0 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.175 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 580 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 580 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 580 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 580 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 580 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 580 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 97
+15.5%
| 84
−15.5%
|
| 1440p | 43
−20.9%
| 52
+20.9%
|
| 4K | 37
+32.1%
| 28
−32.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.36
+10.4%
| 2.61
−10.4%
|
| 1440p | 5.33
−26.5%
| 4.21
+26.5%
|
| 4K | 6.19
+26.4%
| 7.82
−26.4%
|
- Стоимость одного кадра у RX 580 на 10% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 26% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 580 на 26% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−91.4%
|
111
+91.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−119%
|
271
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−54.3%
|
71
+54.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−43.1%
|
83
+43.1%
|
| Battlefield 5 | 124
+15.9%
|
100−110
−15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−79.8%
|
223
+79.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−26.1%
|
58
+26.1%
|
| Far Cry 5 | 83
−20.5%
|
100
+20.5%
|
| Fortnite | 153
+15%
|
130−140
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−22.2%
|
132
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−44.9%
|
100
+44.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
| Valorant | 150−160
−98.7%
|
306
+98.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+18.4%
|
49
−18.4%
|
| Battlefield 5 | 102
−4.9%
|
100−110
+4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+15.9%
|
107
−15.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−10.2%
|
270−280
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2.2%
|
47
+2.2%
|
| Dota 2 | 110−120
−90.4%
|
219
+90.4%
|
| Far Cry 5 | 76
−21.1%
|
92
+21.1%
|
| Fortnite | 106
−25.5%
|
130−140
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−21.8%
|
123
+21.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−27.5%
|
88
+27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−49.4%
|
115
+49.4%
|
| Metro Exodus | 48
−18.8%
|
57
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−60%
|
110−120
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−41.7%
|
102
+41.7%
|
| Valorant | 150−160
−86.4%
|
287
+86.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−15.1%
|
100−110
+15.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+15%
|
40
−15%
|
| Dota 2 | 110−120
−71.3%
|
197
+71.3%
|
| Far Cry 5 | 71
−21.1%
|
86
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−19.5%
|
98
+19.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−129%
|
110−120
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−29.5%
|
57
+29.5%
|
| Valorant | 150−160
+33.9%
|
115
−33.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
−66.3%
|
130−140
+66.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−27.9%
|
190−200
+27.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−36.8%
|
52
+36.8%
|
| Metro Exodus | 28
−17.9%
|
33
+17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.1%
|
129
−34.1%
|
| Valorant | 190−200
−17.1%
|
226
+17.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−26.2%
|
75−80
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−20.4%
|
59
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−38.2%
|
76
+38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+16.3%
|
49
−16.3%
|
| Metro Exodus | 18
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| Valorant | 120−130
−0.8%
|
125
+0.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Dota 2 | 70−75
−20.8%
|
87
+20.8%
|
| Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−22%
|
50
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
Так RX 580 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- RX 580 на 15% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 21% быстрее в 1440p
- RX 580 на 32% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, RX 580 на 34% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 на 129% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 580 лучше в 9 тестах (14%)
- GTX 1660 лучше в 54 тестах (86%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.77 | 26.07 |
| Новизна | 18 апреля 2017 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 185 Ватт | 120 Ватт |
У RX 580 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 31.9%, новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 54.2%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon RX 580 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
