Radeon RX 580 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 580 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 580 опережает GTX 1650 на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 580 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 253 | 281 |
| Место по популярности | 1 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 17.64 | 37.73 |
| Энергоэффективность | 8.52 | 18.72 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Polaris 20 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 114% лучше, чем у RX 580.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 580 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 580 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 896 |
| Частота ядра | 1257 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1340 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 185 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 193.0 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.175 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 580 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 580 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 580 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 580 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 580 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 580 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 97
+40.6%
| 69
−40.6%
|
| 1440p | 43
+4.9%
| 41
−4.9%
|
| 4K | 37
+48%
| 25
−48%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.36
−9.3%
| 2.16
+9.3%
|
| 1440p | 5.33
−46.5%
| 3.63
+46.5%
|
| 4K | 6.19
−3.8%
| 5.96
+3.8%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 9% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 47% ниже в 1440p
- У RX 580 и GTX 1650 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| Battlefield 5 | 124
+103%
|
61
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Far Cry 5 | 83
+20.3%
|
69
−20.3%
|
| Fortnite | 153
−37.9%
|
211
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+20%
|
90
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1.7%
|
60
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−5.9%
|
90
+5.9%
|
| Valorant | 150−160
−89.6%
|
292
+89.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| Battlefield 5 | 102
+92.5%
|
53
−92.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+6.1%
|
230−240
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Dota 2 | 110−120
+19.6%
|
97
−19.6%
|
| Far Cry 5 | 76
+20.6%
|
63
−20.6%
|
| Fortnite | 106
+24.7%
|
85
−24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+21.7%
|
83
−21.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+13%
|
50−55
−13%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−5.2%
|
81
+5.2%
|
| Metro Exodus | 48
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−22.9%
|
86
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1.4%
|
71
−1.4%
|
| Valorant | 150−160
−68.8%
|
260
+68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+82.4%
|
51
−82.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Dota 2 | 110−120
+26.1%
|
92
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 71
+20.3%
|
59
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+26.2%
|
65
−26.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+48.8%
|
41
−48.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−34.7%
|
66
+34.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Valorant | 150−160
+120%
|
70
−120%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
+31.1%
|
61
−31.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
| Metro Exodus | 28
+40%
|
20
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 190−200
+9%
|
177
−9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+56.4%
|
39
−56.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+22.5%
|
40
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+19%
|
42
−19%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+72.7%
|
33
−72.7%
|
| Metro Exodus | 18
+50%
|
12
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Valorant | 120−130
+49.4%
|
83
−49.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Dota 2 | 70−75
+22%
|
59
−22%
|
| Far Cry 5 | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+36.7%
|
30
−36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−44.4%
|
26
+44.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+109%
|
11
−109%
|
Так RX 580 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- RX 580 на 41% быстрее в 1080p
- RX 580 на 5% быстрее в 1440p
- RX 580 на 48% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 580 на 120% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 90% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 580 лучше в 58 тестах (87%)
- GTX 1650 лучше в 9 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.00 | 20.49 |
| Новизна | 18 апреля 2017 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 185 Ватт | 75 Ватт |
У RX 580 следующие преимущества: производительность выше на 12.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 146.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 580, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
