Radeon RX 5700 XT vs RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает RX 5700 XT на впечатляющие 71% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 98 | 22 |
| Место по популярности | 53 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.16 | 27.30 |
| Энергоэффективность | 12.95 | 14.89 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 10 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 июля 2019 (5 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 XT соотношение цены и качества на 58% лучше, чем у RX 6950 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 5120 |
| Частота ядра | 1605 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1905 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 304.8 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.754 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 160 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 272 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6950 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 125
−74.4%
| 218
+74.4%
|
| 1440p | 76
−76.3%
| 134
+76.3%
|
| 4K | 47
−78.7%
| 84
+78.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.19
+57.9%
| 5.04
−57.9%
|
| 1440p | 5.25
+56.2%
| 8.20
−56.2%
|
| 4K | 8.49
+54.1%
| 13.08
−54.1%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5700 XT на 58% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 XT на 56% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 XT на 54% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 175
−98.3%
|
347
+98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 347
−1.2%
|
351
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−106%
|
161
+106%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 133
−93.2%
|
257
+93.2%
|
| Battlefield 5 | 119
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Counter-Strike 2 | 308
−10.1%
|
339
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−83.3%
|
143
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 138
−31.2%
|
181
+31.2%
|
| Fortnite | 223
−35.4%
|
300−350
+35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 155
−74.2%
|
270−280
+74.2%
|
| Forza Horizon 5 | 173
−37%
|
237
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 313
−24.3%
|
350−400
+24.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−104%
|
159
+104%
|
| Battlefield 5 | 110
−62.7%
|
170−180
+62.7%
|
| Counter-Strike 2 | 177
−79.7%
|
318
+79.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−70.7%
|
128
+70.7%
|
| Dota 2 | 92
−116%
|
199
+116%
|
| Far Cry 5 | 130
−33.1%
|
173
+33.1%
|
| Fortnite | 179
−68.7%
|
300−350
+68.7%
|
| Forza Horizon 4 | 154
−75.3%
|
270−280
+75.3%
|
| Forza Horizon 5 | 152
−50.7%
|
229
+50.7%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−18.6%
|
172
+18.6%
|
| Metro Exodus | 97
−94.8%
|
189
+94.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
−6.6%
|
170−180
+6.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−144%
|
376
+144%
|
| Valorant | 294
−32.3%
|
350−400
+32.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
−70.5%
|
170−180
+70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−82.1%
|
122
+82.1%
|
| Dota 2 | 103
−62.1%
|
167
+62.1%
|
| Far Cry 5 | 111
−47.7%
|
164
+47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−82.4%
|
270−280
+82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−132%
|
216
+132%
|
| Valorant | 159
−145%
|
350−400
+145%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
−111%
|
300−350
+111%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 105
−125%
|
236
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−89%
|
500−550
+89%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−93.7%
|
153
+93.7%
|
| Metro Exodus | 57
−111%
|
120
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 286
−69.6%
|
450−500
+69.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−94.4%
|
170−180
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−133%
|
93
+133%
|
| Far Cry 5 | 97
−68%
|
163
+68%
|
| Forza Horizon 4 | 119
−97.5%
|
230−240
+97.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−116%
|
160−170
+116%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
−62.4%
|
150−160
+62.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−107%
|
58
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−120%
|
174
+120%
|
| Metro Exodus | 35
−120%
|
77
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−167%
|
144
+167%
|
| Valorant | 242
−37.2%
|
300−350
+37.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−113%
|
120−130
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−171%
|
46
+171%
|
| Dota 2 | 93
−51.6%
|
141
+51.6%
|
| Far Cry 5 | 53
−134%
|
124
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−139%
|
180−190
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
Так RX 5700 XT и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 74% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 76% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 79% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 171% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.76 | 62.97 |
| Новизна | 7 июля 2019 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 335 Ватт |
У RX 5700 XT следующие преимущества: энергопотребление ниже на 48.9%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 71.3%, новее на 2 года, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5700 XT в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
