Radeon RX 5700 XT vs RX 6950 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает RX 5700 XT на впечатляющие 71% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 90 | 16 |
| Место по популярности | 54 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.36 | 27.23 |
| Энергоэффективность | 13.14 | 15.07 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 10 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 июля 2019 (5 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 XT соотношение цены и качества на 70% лучше, чем у RX 6950 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 5120 |
| Частота ядра | 1605 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1905 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 304.8 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.754 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 160 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 272 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6950 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 127
−74%
| 221
+74%
|
| 1440p | 77
−74%
| 134
+74%
|
| 4K | 48
−77.1%
| 85
+77.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.14
+58.3%
| 4.97
−58.3%
|
| 1440p | 5.18
+58.3%
| 8.20
−58.3%
|
| 4K | 8.31
+55.5%
| 12.93
−55.5%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5700 XT на 58% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 XT на 58% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 XT на 56% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 93
−119%
|
204
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−106%
|
161
+106%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−161%
|
198
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+15.5%
|
71
−15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 234
−114%
|
500
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 130
−12.3%
|
146
+12.3%
|
| Metro Exodus | 156
+2.6%
|
152
−2.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
−16.5%
|
130−140
+16.5%
|
| Valorant | 190
−103%
|
350−400
+103%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 194
+65.8%
|
110−120
−65.8%
|
| Counter-Strike 2 | 64
−163%
|
168
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+12.5%
|
64
−12.5%
|
| Dota 2 | 127
−42.5%
|
181
+42.5%
|
| Far Cry 5 | 57
−73.7%
|
99
+73.7%
|
| Fortnite | 180−190
−59.3%
|
290−300
+59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 193
−129%
|
442
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 110
−73.6%
|
190−200
+73.6%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−18.6%
|
172
+18.6%
|
| Metro Exodus | 111
−31.5%
|
146
+31.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 246
+14.4%
|
210−220
−14.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 66
−103%
|
130−140
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−12.3%
|
170−180
+12.3%
|
| Valorant | 112
−244%
|
350−400
+244%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−44.4%
|
110−120
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−168%
|
153
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+3.3%
|
61
−3.3%
|
| Dota 2 | 103
−62.1%
|
167
+62.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−35.6%
|
130−140
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 171
−132%
|
396
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 104
−32.7%
|
138
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−3.9%
|
210−220
+3.9%
|
| Valorant | 159
−142%
|
350−400
+142%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 79
−93.7%
|
153
+93.7%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−93.7%
|
153
+93.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
−121%
|
90−95
+121%
|
| World of Tanks | 270−280
−90.4%
|
500−550
+90.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
−8.8%
|
85−90
+8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−169%
|
97
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−20.5%
|
47
+20.5%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 119
−147%
|
294
+147%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
| Metro Exodus | 104
−26.9%
|
132
+26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−114%
|
160−170
+114%
|
| Valorant | 119
−176%
|
300−350
+176%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−107%
|
58
+107%
|
| Dota 2 | 79
−120%
|
174
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−120%
|
174
+120%
|
| Metro Exodus | 35
−120%
|
77
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−45.1%
|
200−210
+45.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−137%
|
60−65
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−120%
|
174
+120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
−75%
|
90−95
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−107%
|
90−95
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Dota 2 | 93
−51.6%
|
141
+51.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−59.1%
|
100−110
+59.1%
|
| Fortnite | 60−65
−52.4%
|
95−100
+52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−142%
|
172
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
| Valorant | 62
−208%
|
190−200
+208%
|
Так RX 5700 XT и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 74% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 74% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 77% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и High Preset, RX 5700 XT на 66% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6950 XT на 244% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 XT лучше в 6 тестах (9%)
- RX 6950 XT лучше в 56 тестах (88%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 42.87 | 73.22 |
| Новизна | 7 июля 2019 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 335 Ватт |
У RX 5700 XT следующие преимущества: энергопотребление ниже на 48.9%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 70.8%, новее на 2 года, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5700 XT в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
