Radeon RX 5600 XT vs RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600 XT опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 679% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 146 | 667 |
| Место по популярности | 80 | 33 |
| Соотношение цена-качество | 53.68 | нет данных |
| Энергоэффективность | 16.11 | 20.69 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Navi 10 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 января 2020 (5 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 512 |
| Частота ядра | 1130 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 10,300 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.6 | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 14000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 110
+511%
| 18
−511%
|
| 1440p | 64
+700%
| 8−9
−700%
|
| 4K | 38
+280%
| 10
−280%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.54 | нет данных |
| 1440p | 4.36 | нет данных |
| 4K | 7.34 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 147
+950%
|
14
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 77
+600%
|
10−12
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+822%
|
9
−822%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 115
+1050%
|
10
−1050%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+396%
|
24
−396%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+473%
|
10−12
−473%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+722%
|
9
−722%
|
| Far Cry 5 | 148
+1133%
|
12
−1133%
|
| Fortnite | 140−150
+390%
|
30
−390%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+612%
|
26
−612%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+908%
|
12
−908%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+671%
|
17
−671%
|
| Valorant | 275
+391%
|
55−60
−391%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+441%
|
22
−441%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+560%
|
42
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+950%
|
6
−950%
|
| Dota 2 | 185
+387%
|
38
−387%
|
| Far Cry 5 | 135
+1250%
|
10
−1250%
|
| Fortnite | 140−150
+674%
|
19
−674%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+477%
|
30
−477%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+911%
|
9−10
−911%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+869%
|
13
−869%
|
| Metro Exodus | 81
+1057%
|
7
−1057%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+836%
|
14
−836%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+977%
|
13
−977%
|
| Valorant | 272
+386%
|
55−60
−386%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+417%
|
23
−417%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+980%
|
5
−980%
|
| Dota 2 | 168
+380%
|
35
−380%
|
| Far Cry 5 | 126
+1300%
|
9
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+500%
|
23
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+844%
|
9−10
−844%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+836%
|
14
−836%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+950%
|
8
−950%
|
| Valorant | 148
+887%
|
15
−887%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+1370%
|
10
−1370%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+603%
|
30−35
−603%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Metro Exodus | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 252
+448%
|
45−50
−448%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Metro Exodus | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Valorant | 214
+919%
|
21−24
−919%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+750%
|
6
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 99
+560%
|
15
−560%
|
| Far Cry 5 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+678%
|
9
−678%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так RX 5600 XT и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 511% быстрее в 1080p
- RX 5600 XT на 700% быстрее в 1440p
- RX 5600 XT на 280% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 5600 XT на 4250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600 XT лучше в 62 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.13 | 4.51 |
| Новизна | 21 января 2020 | 26 октября 2017 |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 15 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 678.9%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): энергопотребление ниже на 900%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5600 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
